nullptr、{}とnulloptの違い

Question

nulloptの代わりにnullptrを使用できないのはなぜですか？なぜ{}はnulloptのように翻訳されますか？

Answer 1

• optional<T>Tへのポインタのようなものではない、それは Tまたは何もないのいずれかの値です。ポインターや参照のように、「ダンブールoptional」やその他の「無効な」値を持つことはできません。

• nullptrは、任意のポインタ型の値に変換できるオブジェクトです。

• nulloptは、任意のoptionalタイプの値に変換できるオブジェクトです。

• {}（値を期待文脈において）Tコンテキストから推測いくつかのタイプである「タイプTの デフォルト構築オブジェクト」を意味する表現です。 Tがポインタ型の場合は、nullptrと比較されます。 Tがoptionalタイプの場合、nulloptと比較されます。 Tが算術型の場合は、0と比較されます。 Tが標準のコンテナタイプの1つである場合、それはそのタイプの他の空のコンテナと同等になります。

Answer 2

はなぜnullptrの代わりnullopt使用することはできませんか？

これは別のものだからです。彼らは何か違うことを意味し、彼らは何か違うものに使われています。

std::optional<int*> o; 
o = nullptr; 
assert(o.has_value()); 
o = std::nullopt; 
assert(!o.has_value()); 

そして、なぜ{}がnulloptのように変換します。nullptrはすでに何かをするため

それはstd::optionalで使用するための明確なnullopt値を持っている必要がありますか？

（他のタイプの{}を使用しない場合​​ための唯一の真実であるNB。）

またしても、そのことはo = {}を言うと、それは正しいこと™とそう持つことができるのが便利だからそれを動作させるためにstd::optionalの仕様が書かれています。