vimdiffの類似性検索メカニズムを改善する方法

Question

vimdiffの仕組みを理解しようとしています。

ここでは、2つの単純なファイルを比較しようとしました。第1回：

abcdefghijklmnopqrstuvwxyz 

foo 

abcdefghijklmnopqrstuvwxyz iii 

bar 

第二：

ここ

abcdefghijklmnopqrstuvwxyz 

abcdefghijklmnopqrstuvwxyz 

はdiffmergeユーティリティからの結果である：

そして、ここvimのからの結果である：

vimはabc...xyzとabc...xyz iiiの間の類似性を認識せず、1行に視覚的に配置しないことに注意してください。

このような場合、vimdiffを改善するための設定はありますか？

Answer 1

コメントで指摘されているように、vimは単語diffを実行しない外部ユーティリティdiffを使用していませんし、移動および修正された行も見つかりません。

diffexprに頼っていても、外部ユーティリティのデータが "ed"形式のdiffであることが予想されるため、不満足です。これは、diffmergeのような単語または文字ベースのdiffを作成する代替diffユーティリティを使用することを排除します。

辛抱強くやっているプラ​​グイン作者のいくつかは、これらのより洗練された差分の結果をラップし、その出力をVimが消費する「ed」形式のdiffに変換します。私はこのアプローチをとる2つのプラグインを知っている：chardiffとvim-diff-enhanced。両方ともあなたに言葉の違いを与える。さらに、Vim-diff-enhancedでは、さまざまなdiffアルゴリズム（マイヤー、ヒストグラム、忍耐）を切り替えることができるため、どのdiffが最良の結果を得られるかをケースバイケースで決めることができます。

私はvim-diff-enhancedを使用していますが、これはデフォルトのdiffよりも優れていますが、それでも優れていません。 （注意：それはgitに依存します）たとえば、質問に記述されているようにテストを試みましたが、行5と行3が同じであることを認識しませんでした（set diffopt + = iwhiteでさえ）。しかし、最初のサンプルファイルの2行目に何かを削除したり追加したりした場合、vimdiffはdiffmergeから得た結果と一致します。