可能性の重複：優れている
C++ When should we prefer to use a two chained static_cast over reinterpret_castchar *からT *へのキャストはどうですか？
？ bufferはchar *（タイプTの値を含むメモリチャンク）である
static_cast<T *>(static_cast<void *>(buffer));
又は
reinterpret_cast<T *>(buffer);
。
The chain of two static_casts is better - 実装に依存しません。
いいリンクですが、最初の回答に注意してください'reinterpret_cast'も動作することが保証されていると言います。 –
実際に行う必要がある場合はreinterpret_castです。それはstatic_castダンスよりも理解できる方法です。
reinterpret_castは、整数型を元の型に戻すために使用する必要があります。 char *が実際にT *だった場合、reinterpret_castは正しいことを行います。他のゲームをプレイしている場合、使用する必要がありますstatic_cast
この場合はどうなりますか？ここで私はあなたが言ったこととは異なる何かを持っている、私はこの方法 '新しいchar [size]'を作成したメモリプールを持っていると私は配置演算子newを介してタイプTのオブジェクトを作成し、私は 'some_cast
これは概念的に行っているので、reinterpret_castを使用してください。 static_castは、コンパイラーが変換の仕方を知っていることを期待するときに使用されます。それは実際にそれを行う方法がわからない場合、コンパイラはエラーを生成するので、安全機構です。 Reinterpret_castは、「信頼してください、ここのビットはこのタイプです」と言いたいときに使用されます。
誰も優れているわけではありませんが、問題はどちらが悪くないかです。
static_castは、実際にバッファがTの場合にのみ動作することが保証されています。アドレスをvoid*に変換して元に戻すことができます。それが他のタイプのものであれば、動作するかどうかは実装に依存します。アライメントの問題は潜在的な問題の1つに過ぎません。
reinterpret_castを使用することは、常に実装に依存します。このように、それはうまく動作しませんが、少なくとも、これは移植可能なコードではないことが明らかになります。
したがって、ここではreinterpret_castを使用します。
ここで最初に読んでください：http://stackoverflow.com/questions/332030/when-should-static-cast-dynamic-cast-and-reinterpret-cast-be-used – jenseb