メモリマッピングされたファイルはBufferedStreamより速いでしょうか？

誰かがメモリマップファイルとbufferedStreamのパフォーマンス比較の経験はありますか？メモリマッピングされたファイルはBufferStreamより速いでしょうか？メモリマッピングされたファイルはBufferedStreamより速いでしょうか？

出典

2012-01-08 Adam Lee

なぜあなたは自分自身の比較を行うのが最も理にかなっていますか？ –

バッファドインプット/アウトプットを使用すると、より速く簡単になります。 ;）

通常、ボトルネックは基本ディスクまたはストレージと同じスループットを得ることができます。あなたが高速SSDを持っていても、データにアクセスする両方の方法で最大スループットに近づくことができます。

更新の遅延の場合、メモリマップファイルは10〜100倍高速になる可能性があります。ただし、同時にファイルを読み取ろうとするプロセスがない限り、これはほとんど必要ありません。

出典

2012-01-08 15:11:03

大きなファイルをメモリマッピングすると、アプリケーションのメモリ占有量が増え、システム全体のパフォーマンスに悪影響を与える可能性があります。（極端な場合、非常に負...） –

32ビットプログラムでは、JVMをクラッシュさせる仮想メモリが不足する可能性があります。しかし、64ビットのJVMでは、問題なくJavaにマッピングされた8 TBのメモリマップファイルが作成されています。 ;）http://vanillajava.blogspot.com/2011/12/using-memory-mapped-file-for-huge.html –

これは当てはまりますが、マッピングされたファイルよりも物理メモリが大幅に少なくてマップされたファイルに十分な速さでランダムなパターンでアクセスすれば、重大なディスク/ VMのスラッシングに終わることを**保証することができます。巨大なマップされたファイルを複数のシーケンシャルパスで実行しても、他のアプリケーションでは不愉快なものになります。 –

メモリマッピングされたファイルはBufferedStreamより速いでしょうか？

答えて

関連する問題