テンプレートconst/non-const引数のキャスト

Question

私はいくつかの検索を行ったが、これを見つけることはできませんでした。状況は私の知る限り、100％安全である

template <class T> class TemplClass; 
void a_function(TemplClass<const X>&); 

TemplClass<X> inst; 
a_function(inst); // fails 

「タイプの表現からタイプの参照の無効な初期化 『TemplClass &』 『TemplClass』」

：このような状況を検討してください。それでも、C++ではこれを許可していません。 Cキャストの代わりにどのようなキャストを使うのだろうか。

a_function(static_cast<TemplClass<const X>&>(inst)); // fails, similar error message 

a_function(reinterpret_cast<TemplClass<const X>&>(inst)); // works 

dynamic_castは問題になりません。const_castも失敗します（正しくはそうです）。

reinterpret_castは怪しいと感じていますか？しかし、私が逃した何らかのトリックの解決策がありますか？標準が単にこれが何か良いものであることを単に検出しないのは誰ですか？それとも、このキャストについて何か「悪い」ものがありますか？

Answer 1

TemplClass<const T>とTemplClass<T>は無関係なタイプです。

たとえば、あなたは彼らが本当に違う作るために（部分的に）専門を持っていることがあります。他に1を鋳造

template<typename T> 
class TemplClass 
{ 
    void generic(); 
    std::string s; 
}; 

template<typename T> 
class TemplClass<const T> 
{ 
    void foo(); 
    std::vector<int> v; 
}; 

は意味がありません。

同じよう

class A 
{ 
    char* p; 
}; 

class B 
{ 
    char* p; 
}; 

では、これらの2つのクラスは、（それは同じようだとしても）無関係です。

Answer 2

しかし、私は逃したトリックのいくつかの種類と解決策はありますか？

理想的な解決策は、制限されたテンプレートインターフェイスを書き込まないことです。たとえば、特定のオブジェクト型を持つ特定のテンプレート型ではなく、範囲を表すイテレータを取る標準ライブラリアルゴリズムを考えてみましょう。

サードパーティのライブラリのようにインターフェイスを修正できない場合は、電話をかける前にTempl<X>をTempl<const X>にコピーしていません。

誰もが、標準が単にこれが正常であることを検出しない理由を知っています。 何かいいですか？

それは良いではありませんので。最も単純なケースは、テンプレートの特殊化があり、そこではいくつかの意味/機能が変更されるところです。コンパイラは単にテンプレートのインスタンス化を変更することはできません。

またはこのキャストについて「不良」なものはありますか？言語別

のconstと非constテンプレートのインスタンス化は無関係なタイプであるため、キャストは違法です。実際のケースによっては、おそらく法的な選択肢があります。