空のオブジェクトイニシャライザを使用する際の面違いはありますか？彼はこの方法をインスタンス化ではなく、なぜ</p> <pre><code>List<Floorplan> floorplans = new List<Floorplan> { }; </code></pre> <p>は、私にはわからない：

Question

私はコードレビューをしていると私たちの開発者の一人は、このように空のオブジェクト初期化子を使用してオブジェクトを作成している行を見つけましたよ：

List<Floorplan> floorplans = new List<Floorplan>(); 

空のオブジェクトイニシャライザを使用したオブジェクトインスタンス化の欠点はありますか？文体的に矛盾している以外は、理由があるかどうかを知りたいのですが、このアプローチを避けてください。何かこれは私には匂いがすると言いますが、私は何かを言う前に確信しています。

Answer 1

コンパイル結果は同じです。

次のC＃：

static void Main() 
{ 
    var x = new List<int>(); 
    var y = new List<int> { }; 
} 

は、次のILにコンパイル：

.method private hidebysig static 
    void Main() cil managed 
{ 
    // Method begins at RVA 0x2050 
    // Code size 14 (0xe) 
    .maxstack 1 
    .entrypoint 
    .locals init (
     [0] class [mscorlib]System.Collections.Generic.List`1<int32> x, 
     [1] class [mscorlib]System.Collections.Generic.List`1<int32> y 
    ) 

    IL_0000: nop 
    IL_0001: newobj instance void class [mscorlib]System.Collections.Generic.List`1<int32>::.ctor() 
    IL_0006: stloc.0 
    IL_0007: newobj instance void class [mscorlib]System.Collections.Generic.List`1<int32>::.ctor() 
    IL_000c: stloc.1 
    IL_000d: ret 
} // end of method Program::Main 

あなたがコレクションに値を追加する場合：

static void Main() 
{ 
    var x = new List<int>(); 
    x.Add(1); 
    var y = new List<int> { 1 }; 
} 

これは結果としてILあります。

.method private hidebysig static 
    void Main() cil managed 
{ 
    // Method begins at RVA 0x2050 
    // Code size 32 (0x20) 
    .maxstack 2 
    .entrypoint 
    .locals init (
     [0] class [mscorlib]System.Collections.Generic.List`1<int32> x, 
     [1] class [mscorlib]System.Collections.Generic.List`1<int32> y, 
     [2] class [mscorlib]System.Collections.Generic.List`1<int32> '<>g__initLocal0' 
    ) 

    IL_0000: nop 
    IL_0001: newobj instance void class [mscorlib]System.Collections.Generic.List`1<int32>::.ctor() 
    IL_0006: stloc.0 
    IL_0007: ldloc.0 
    IL_0008: ldc.i4.1 
    IL_0009: callvirt instance void class [mscorlib]System.Collections.Generic.List`1<int32>::Add(!0) 
    IL_000e: nop 
    IL_000f: newobj instance void class [mscorlib]System.Collections.Generic.List`1<int32>::.ctor() 
    IL_0014: stloc.2 
    IL_0015: ldloc.2 
    IL_0016: ldc.i4.1 
    IL_0017: callvirt instance void class [mscorlib]System.Collections.Generic.List`1<int32>::Add(!0) 
    IL_001c: nop 
    IL_001d: ldloc.2 
    IL_001e: stloc.1 
    IL_001f: ret 
} // end of method Program::Main 

これは、コレクション初期化子がのみシンタックスシュガーであるかを示しています。コレクションの初期化子はもともとC＃の一部ではなかったので、私は人がコンストラクタの構文に慣れていると思います。空のコレクションイニシャライザを使用したコードに遭遇した場合、私は自分自身に不思議に思うでしょうが、確かに重大な可読性の問題はありません。コードを理解するのに十分な知能があれば、{}と()は、コードが何をしているのかを理解する能力を損なうことがありません。それは意見の問題になる。あなたのチームが同意したことを行い、それがあなただけのものなら、それをあなたの心のコンテンツに使用します。

Answer 2

私はそれを削除言うよう{ }初期設定が使用されなければならない理由はありません。 devは静的コレクションの初期化子を使用しています。唯一の理由は、実際には意味をなさないものがないので、いくつかのアイテムでコレクションを開始できるようにすることです。つまり、コンストラクターを正常に呼び出した場合と同様に、結果は空のコレクションになります。

Answer 3

この場合、下位面はありませんが、可読性を優先します。インスタンス化中に余分なブラケットを必要としない場合は、単純で単純なものを使用しないでください。

私も賛成の生産性を言っ限り行くだろう。ここの答えの多くは、この質問に答えるために深く進んでいます。たとえ1つの手法が他の手法よりも優れていても、実際にはマイクロ最適化とは何かについて話しています。

Answer 4

彼らは基本的に同じですが、デフォルトのコンストラクタを使用すると、より読みやすいです。

Answer 5

「デフォルトコンストラクタは、より読みやすいです」と言ったコメントがたくさんあります。 ()が{}よりも読みやすい（またはそれ以下）と仮定する正当な理由はないので、効果的にここで投票を行っている。

あなたは正し心配している場合は、あなたの同僚のコードは大丈夫です。コーディング標準について心配している場合は、コードが標準に一致するようにコードが変更されていることを確認する必要があります。