C++ラムダ：良いリファレンスと悪いリファレンス

Question

私はCppCon 2015のビデオを見ています。

アーサーは説明したが、私はそれを得ることはありません...アーサーは悪い参照は、終了し、ローカル変数を参照しているが、スタックを出た後にクリーンアップするものとローカル変数がなくなっていると言いますだから問題は何ですか？

Answer 1

@ Barryの回答が別の言い方で言ったことを説明したいと思います。

BAD_increment_byの中に起こったことを書き留めましょう。

1. ローカル変数yがあります。
2. ラムダキャプチャy参照。これによりyという参照が作成されます。さて、彼らは同じ名前を持っている、それは混乱している...最初の1つを "値y"と呼び、2番目のものを "y"と呼びましょう。
3. ラムダ本体には参照番号yが使用されています。
4. ラムダはBAD_increment_byによって返されます。 BAD_increment_byから戻った後

、

1. 値yは存在しません。
2. リファレンスyはまだy ...
3. 待ちを評価するために指しています！値yが存在しません！参照yは何かが存在しないことを指しています！誰かがラムダを呼び出す

、

1. 参考y読み込まれます。
2. 参照番号yは参照番号であるため、値yにリダイレクトされます。
3. Errr ...それは本当に値yですか、それとも私の幻覚ですか？

結論は次のとおりです。ラムダが呼び出されると、ダングリングリファレンスが使用されます。この動作は未定義です。

Answer 2

BAD_increment_byは、その中にyの参照を含むクロージャを返しますが、yは、その関数が返ったときに範囲外になるため、参照が含まれていません。そのクロージャを呼び出す試みは未定義の動作です。

それは同じ理由で悪い：

int& BAD_copy(int x) { return x; } 

が悪いです。

Answer 3

ラムダは、operator()のクラスの省略形と考えることができるので、関数のように扱うことができます。

auto BAD_increment_by(int y) 
{ 
    return [&](int x){return x+y;}; 
} 

は次のために短い手考慮することができる：

struct BadClosure 
{ 
    int& y; 
    BadClosure(int& y) // y is the only variable in scope 
     : y(y)   // So the `&` only captures 'y' 
    {} 
    auto operator()(int x){return x+y;} 
}; 
auto BAD_increment_by(int y) 
{ 
    return BadClosure(y); 
} 

だから私は上記を使用する場合：あなたは `INT＆F（と間違って何

int main() 
{ 
    // This object now has a reference to 
    // parameter 'y' from the function `BAD_increment_by()` 
    // 
    // But this function has exited. 
    // So the reference held by this object is no longer 
    // valid (ie it is a dangling reference). 
    auto addTwo = BAD_increment_by(2); 


    // Now use it 
    // Internally this access the member y 
    // which is a reference to the parameter 'y' 
    // from a function that is no longer executing. 
    std::cout << addTwo(5) << "\n"; 
}