これはあいまいかどうか？ （暗黙のキャスト）

Question

struct A 
{ 
    A(const A& src); 
    A(const char* src); 
}; 
struct B 
{ 
    operator A(); 
    operator char*(); 
}; 
void test() 
{ 
    B v; 
    A s(v); 
} 

EDG/ComeauとMSVCは、GCC 4.4.4、CLANGおよびBCC が曖昧である間にコードを許可します。

A C++委員は、（最初​​は）これと答え：

それがあいまいではありません。 A（const A &） コンストラクタはA（const char *）コンストラクタよりも優れています。 変換シーケンスは、ユーザ定義の変換である に考えられるよう& パラメータは、結果の変換関数の に直接結合CONSTは、恒等変換 （13.3.3.1.4p1）によって に従いました。 const char * パラメータは、ユーザー定義の変換 に続いて修飾 の変換であるため、悪化します。

その後、彼はこれをフォローアップしました。

実際、私は間違っていました。ユーザー定義の変換 にシーケンスは、13.3.3.2p3で密接 多くを見て、 最後から弾丸が、この タイブレークがいる場合にのみ適用されることを明らかにタイブレークされた第2の変換 シーケンスこと は事実ですが2つの シーケンスには、同じ ユーザー定義の変換シーケンスが含まれており、この例では該当しない が含まれています。 1つのコンストラクタの変換 配列がB ::オペレータA（）と 他の用途のB ::演算子のchar *（）を使用しているため は、 は、二つ ユーザ定義の変換シーケンスと それらが曖昧である間にタイブレークありません。

私の質問はこれです。

13.3.3.2 P3は 以下のルールのいずれかが適用されない限り 同じ形の

二つの暗黙的な変換配列は区別できない 変換配列である、と述べています。

私の理解から言えば、キーワードは「次のルールの1つ」です。 "同じ変換シーケンス"と書かれている箇条書き は上記のものすべてを上書きしているわけではありません。私は "S1のランクはS2のランクよりも良い "と考えていたでしょうか？

Answer 1

はい、期待される結果は、型「B」の節13.3.3.2

マッチング引数「V」の私の解釈の最高の「A」のオーバーロードされたコンストラクタのいずれかのパラメータにあいまいである必要がありユーザー定義の変換。両方のシーケンスは、CONVERSIONランクです。

私の解釈は[...]ユーザー定義の変換シーケンス$ 13.3.3.2から次の引用は

を適用することである U1は、別のユーザー定義変換 シーケンスU2よりも優れた変換シーケンス あるそれらが同じ ユーザ定義の変換関数または コンストラクタとが含まれている場合、U1の第二標準 変換シーケンスは、第2の標準変換より 良好である場合に U2のシーケンス。

これらの両方は、クラス 'B'で異なる変換関数を呼び出します。したがって、最初の条件そのものは満たされていないと思います。したがって、変換シーケンスのどちらも他のものより優れていないため、予期しない結果があいまいです。

Answer 2

免責事項：標準は実際にこれらの部分では複雑なので、私は私の理解に完全に間違っているかもしれません。

の標準の定義実行可能な機能（13.3。3）：すべての引数のために、私は、ICSI（F1）が より悪い変換シーケンスでない場合、これらの定義は、実行可能な 関数F1が他の実行可能な機能 F2よりも良い 関数であると定義されているが与えられ

ICSI（F2）、次いで

[...]

• コンテキストは、ユーザー定義変換（8.5を参照、によって初期化され13.3.1.5及び13.3.1.6）と宛先 タイプ（すなわち、 が初期化されているエンティティのタイプ）にF1 の 戻り型から標準変換シーケンスは、標準よりも良好 変換シーケンスであります F2のタイプから宛先タイプへの変換シーケンス 。

私が正しく理解していれば、構築されるオブジェクトの種類は、ここではその重要性を持っており、それは A::A(const A &)より良い候補となるだろう。

---

ヨハネスを参照してください、この答えが間違っている理由を確認するためにコメント：これはChubsdadによって指摘理由確かに曖昧です。