memcpyをstrncpyなどに使うのは悪い習慣ですか？

Question

バッファ間で文字列を動かすとき、私はしばしばchar*をデータバッファとして扱い、文字列バッファ（strncpy、strncatなど）のどれも使用しません。 例：

memcpy(target, src, strlen(src) + 1) // after buffer size checks 
//vs 
strncpy(target, src, target_size - 1); 
target[target_size - 1] = 0; 

これは悪い習慣ですか？

編集：私は違いを知っています、これは重複ではなくむしろ標準的な練習の問題です。一度strlenで、一度memcpyに -

memcpy(target, src, strlen(src) + 1) // after buffer size checks 

の

Answer 1

意味とサイズがわかっている場合は問題ありません。 strncpyは最初のnullで停止し、文字列が短い場合はnバイトまでのnバイトまでの宛先にも次のバイトを埋め込むことに注意してください（ソースに1つもない場合はnullバイトを書きません）。 strncpyは、void *ではなく、すべての場合にchar *と予想されるので、より良い型チェッキングを提供します。

どれが効率的かは議論の余地がありますが、1命令でメモリブロック全体をコピーできるCPUバルク命令に基づいて、strncpyはコピーされた各バイトをNUL文字でチェックするため、memcpyがおそらく高速でしょう。

Answer 2

使用すると、潜在的に二回、文字列を横断含まれます。 strcpyを使用した場合、パフォーマンスの低下はわずかです。

関連性のない理由で文字列の長さを計算したり、他のリソースからの文字列の長さがある場合は、memcpyがstrncpyより優れているか悪いかは不明です。あなたは計算にいない他の理由のための文字列の長さをするか、または他のリソースからの文字列の長さを持っていない場合

は、strcpyの代わりに、memcpyまたはstrncpyを使用することをお勧めします。