私に迷惑をかけるようなものがあります。メソッドの静的なローカル変数は悪い習慣ですか？
スレッドされていないプログラムでは、ローカル静的変数（メソッド内）または静的クラスメンバーを持つ方が良いでしょうか？この例では
：
class C{
public:
C(){};
void foo();
};
void C::foo(){
static int bar = 0;
bar++;
printf("%d\n",bar);
}
はbarが単独C::foo()で使用される場合、それは悪い習慣と考えられますか？
いずれも優れていません。それらは非常に異なるユースケースに対応します
オブジェクト指向のバーは、クラスCの状態の一部です。これは、通常、静的ローカル変数ではなくフィールドを使用する方が好きな理由です。
どのオブジェクトの状態ですか？グローバル変数（この例では静的）はオブジェクトの状態の一部ではなく、グローバル状態の一部です。 –
ありがとう、@ジェネ。私は答えを編集しました。 –
いいえ、そうではありません。非静的メンバーだけがオブジェクトの「状態」として機能することができます。 –
パブリッククラスの場合、静的クラスのメンバーはヘッダーファイルを編集する必要があります。これは必ずしも望ましいことではありません。
もう1つのオプションは、匿名の名前空間内のファイルスコープ変数です。これは、1つのメソッドでのみアクセスが必要な場合や、複数のメソッドでアクセスする必要がある場合には十分です。
グローバルと非ローカルの両方のグローバル変数は、グローバルであることによって「悪い」ものです。しかし、これらの2つのケースに対する初期化とアクセスは異なります。したがって、使用する答えは、これらの要件に関するニーズに応じて異なります。サイドノートとして
、静的記憶域期間を持つローカル変数の動的な初期化はコンパイラによっては、スレッドセーフではないかもしれません。良いニュースは、C++ 0xではスレッドセーフであることが保証されています。
グローバル変数には間違いがあります。問題は、グローバルにアクセス可能な可変状態です。ここでもどちらも当てはまりません。 –
私は通常、変数が奇妙にも退屈にもならない限り、できる限り多くの変数の範囲を制限しようとします。
あなたがそれらのclass Cのコードの1000行、機能foo内のコードの100行を持っている場合は、barにあなたが任意の変化（例えば、名前や種類を変更するには）にするために、コードの100行以上を行く必要が変更がOKであることを確認してください。 barが静的なクラスメンバーだった場合は、barがそこで使用されていないことを確認するために、1000行以上のコードを実行する必要があります。これは時間の無駄です。あなたが別の関数foo2でbarを必要とするかもしれないと思う場合は（一緒にfooとfoo2のための呼び出し回数をカウントする場合、たとえば、）
、あなたはbar静的クラスのメンバを作りたいかもしれません。
+1「静的な」変数スコープを最小化することが重要です。グローバル対.cppモジュール対クラス対メソッド/関数対ネスト{}ブロック。私は、.cppモジュールレベルの静的データをクラス宣言に含めるよりも好む傾向があります。なぜなら、クラスヘッダにスティックを貼り付けると、クライアントは実装の詳細に依存するからです。 – franji1
あなたの答えの始まりは有望だと思われますが、あなたは精巧にできますか？ –
@IIyan、彼のコードのセマンティクスは "何回fooが呼び出されたかを表示します！"です。彼の質問で見ることができるものから、これはクラスの状態とは何の関係もないので、静的なクラスメンバとして変数を置くのは間違っているでしょう。しかし 'foo'は、コピーコンストラクタだろうと' bar'は 'numberOfCopies'と呼ばれることになるならば、それは静的クラスのメンバのための良い候補だろう。それはそれがどのように使用されるかによって異なります。 –