移動代入演算子を呼び出すことによって移動コンストラクタを実装する

Question

MSDNの記事How to: Write a Move Constuctorには、次の推奨事項があります。

あなたが移動コンストラクタとクラスのための移動代入演算子の両方を提供する場合は、移動代入演算子を呼び出すため 移動コンストラクタを書き込むことによって、冗長なコードを排除することができます。 次の例では、移動代入演算子を呼び出す ムーブコンストラクタの改訂版を示す：

// Move constructor. 
MemoryBlock(MemoryBlock&& other) 
    : _data(NULL) 
    , _length(0) 
{ 
    *this = std::move(other); 
} 

は二重MemoryBlock年代値を初期化することにより、非効率的なこのコードで、またはコンパイラは離れて最適化することができるであろう特別な初期化？移動代入演算子を呼び出すことによって、常に私の移動コンストラクタを記述する必要がありますか？

Answer 1

が、私はそれをこのようにしないだろう。移動メンバーが最初に存在する理由は、のパフォーマンスです。あなたの移動コンストラクターのためにこれを行うことは、スーパーカーのメガバックスを砲撃し、通常のガスを買ってお金を節約しようとしているようなものです。

書き込むコードの量を減らしたい場合は、移動メンバーには書き込まないでください。あなたのクラスは、移動のコンテキストでうまくコピーされます。

コードを高性能にするには、移動コンストラクタを調整し、割り当てをできるだけ早く移動します。良い移動のメンバーは驚異的に速くなり、あなたは荷物、店舗、支店を数えることによって速度を見積もっているはずです。あなたが8の代わりに4つのロード/ストアで何かを書くことができるなら、それをしてください！ 1ではなくブランチのないものを書くことができれば、それをやってください！

あなた（またはあなたのクライアントが）std::vectorにあなたのクラスを置く場合は、移動の多くがあなたのタイプに生成され得ることができます。たとえ移動がであっても、8ロード/ストアで高速のを使用しても、4倍または6倍のロード/ストアで2倍、または50％高速化することができます。

個人的に私は待っているカーソルを見るのがうんざりですし、コードを書くのにさらに5分を寄付して、それができるだけ速いことを知っています。

これが価値があると確信していない場合は、両方向に書いて、完全最適化で生成されたアセンブリを調べます。あなたのコンパイラは余分な負荷やストアを最適化するのに十分なほどスマートになるかもしれません。しかし、この時点では、最初に最適化された移動コンストラクタを作成した場合よりも、すでに多くの時間を費やしています。

Answer 2

パフォーマンスの大幅な違いに気付かないと思います。移動代入演算子を移動コンストラクターから使用することをお勧めします。

しかし、私はむしろ、STDを使用します::前方代わりのstd ::動きを、それはより論理的だから：

*this = std::forward<MemoryBlock>(other); 

Answer 3

これは、移動代入演算子の機能によって異なります。あなたがにリンクされている記事の1を見れば、あなたは、部分的に参照してください。

// Free the existing resource. 
    delete[] _data; 

したがって、この文脈では、あなたが最初_dataを初期化せずに移動コンストラクタから移動代入演算子を呼び出した場合、あなたは希望初期化されていないポインタを削除しようとします。したがって、この例では非効率的であるかどうかは分かりませんが、実際には値を初期化することが重要です。

Answer 4

MemoryBlockクラスのマイC++ 11バージョン。正しいC++コンパイラで11

#include <algorithm> 
#include <vector> 
// #include <stdio.h> 

class MemoryBlock 
{ 
public: 
    explicit MemoryBlock(size_t length) 
    : length_(length), 
     data_(new int[length]) 
    { 
    // printf("allocating %zd\n", length); 
    } 

    ~MemoryBlock() noexcept 
    { 
    delete[] data_; 
    } 

    // copy constructor 
    MemoryBlock(const MemoryBlock& rhs) 
    : MemoryBlock(rhs.length_) // delegating to another ctor 
    { 
    std::copy(rhs.data_, rhs.data_ + length_, data_); 
    } 

    // move constructor 
    MemoryBlock(MemoryBlock&& rhs) noexcept 
    : length_(rhs.length_), 
     data_(rhs.data_) 
    { 
    rhs.length_ = 0; 
    rhs.data_ = nullptr; 
    } 

    // unifying assignment operator. 
    // move assignment is not needed. 
    MemoryBlock& operator=(MemoryBlock rhs) // yes, pass-by-value 
    { 
    swap(rhs); 
    return *this; 
    } 

    size_t Length() const 
    { 
    return length_; 
    } 

    void swap(MemoryBlock& rhs) 
    { 
    std::swap(length_, rhs.length_); 
    std::swap(data_, rhs.data_); 
    } 

private: 
    size_t length_; // note, the prefix underscore is reserved. 
    int* data_; 
}; 

int main() 
{ 
    std::vector<MemoryBlock> v; 
    // v.reserve(10); 
    v.push_back(MemoryBlock(25)); 
    v.push_back(MemoryBlock(75)); 

    v.insert(v.begin() + 1, MemoryBlock(50)); 
} 

、MemoryBlock::MemoryBlock(size_t)は唯一のテストプログラムで3回呼び出さなければなりません。

Answer 5

私は単にこれは、常に移動割り当て例外をスローしない限り動作します、そしてそれは一般的にないメンバーの初期化を排除し、書き込み、

MemoryBlock(MemoryBlock&& other) 
{ 
    *this = std::move(other); 
} 

う！このスタイルの

利点：それは異なる環境で異なる場合があるため

1. あなたは、コンパイラが二重にメンバーを初期化するかどうかを心配する必要はありません。
2. コードは少ないです。
3. 今後、クラスに余分なメンバーを追加しても、更新する必要はありません。
4. コンパイラは移動割り当てをインライン展開することが多いため、コピーコンストラクタのオーバーヘッドは最小限に抑えられます。

@ハワードの投稿は、この質問にはあまり答えていないと思います。実際には、クラスはしばしばコピーを好まず、クラスの多くは単純にコピーコンストラクターとコピー割り当てを無効にします。しかし、ほとんどのクラスはコピー可能でなくても移動可能です。