関数にINLINABLEプラグマを使用しない理由はありますか？

Question

documentation状態：

アン{ - - ＃INLINABLEのF＃}関数fのプラグマは、次のような動作があります。INLINEは "私をインライン化してください" と言いながら

• を、INLINABLE氏は述べています"私をインラインで自由に感じてください;あなたの裁量で"。言い換えれば、プラグマフリー関数と同じ規則を使用するGHCに任せられます。 INLINEとは異なり、その決定はコールサイトで行われるため、インライン化しきい値、最適化レベルなどの影響を受けます。

• INLINABLEプラグマは、インライン化の目的で元のRHSのコピーを保持し、 RHSのサイズにかかわらず、インターフェイスファイルに格納されます。

• INLINABLEを使用する1つの方法は、特殊な関数inline（7.18項「特殊な組み込み関数」）と組み合わせて使用​​します。コールのインラインfは、インラインにするのが非常に難しいです。 fをインライン化できるようにするには、fの定義をINLINABLEとしてマークし、GHCがその大きさにかかわらず展開を公開することを保証することをお勧めします。さらに、fに注釈を付けることにより、f GHCのオプティマイザがランダムに最適化したバージョンではなく、fの元のRHSがインライン展開されるようにします。

• INLINABLEプラグマは、SPECIALIZEでも機能します。関数fをINLINABLEとマークすると、別のモジュールでSPECIALIZEできます（7.16.8項「SPECIALIZEプラグマ」を参照）。

• INLINEとは異なり、再帰関数にはINLINABLEプラグマを使用できます。主な理由は、そう

それの欠点は何ですかSPECIALIZE

を後で使用できるようにするのですか？

インターフェイスファイルをはるかに大きくしますか？それはコンパイルをずっと遅くしますか？

書き出したすべての関数にINLINABLEプラグマを入れない理由はありますか？ GHCが書き出したすべての関数にINLINABLEプラグマを入れない理由はありますか？

Answer 1

INLINABLEを使用し、全くプラグマを使用していない間に3つの違いがあります。

• が、それは、インタフェースファイルに行く定義がINLINABLEとのに対し、最適化後のコードで、INLINABLEなしであなたが書いたコードです（多かれ少なかれ）。特に、INLINABLEを指定しない場合、GHCは他の関数を関数の定義にインライン展開することがあります。

• INLINABLEを指定しない場合、GHCはインターフェイスファイルからの定義が大きすぎる場合、その定義を省略します。他の関数が右側にインライン展開されていると、これを簡単に限界に押し上げることができます。

• INLINABLEは、使用されているオーバーロードされた関数を自動的に特殊化し、専用バージョンが作成されたモジュールを推移的にインポートする他のモジュールと共有します。