4
x ([: u v) y
はu (x v y)
に広がりますが、x [email protected]:v y
にもなります。 @:
は、[:
を厳密に、Special Codesに置き換えます。 @:
より[:
を使用する理由はありますか?[:over @ :?を使用する理由はありますか?
x ([: u v) y
はu (x v y)
に広がりますが、x [email protected]:v y
にもなります。 @:
は、[:
を厳密に、Special Codesに置き換えます。 @:
より[:
を使用する理由はありますか?[:over @ :?を使用する理由はありますか?
f @: g
は、かっこなしで同じスペーシングを実現しますが、おそらくより広がっているため、([: f g)
〜[email protected]:g
を読みやすくすることを好む人もいます。
結果に違いが出てきたケースを見たことがありますが、今は思い出せません。おそらく他の人たちは、彼らが異なる例を考え出すことができます。
最初の式のかっこは余分です。その動詞を名前に割り当てることは、例えば、同じオブジェクトを括弧で括るかどうかでバインドします。実際の違いは '@:'に括弧が必要なときです。効果的には、文法中の列車規則のより高い拘束力とは対照的に、接続詞の束縛力が低い場合、実際に 'f @:gを書く必要があるとき、' [:fg'から 'f @:g ' ) '。これは、例えば 'g'が(匿名の)列車である場合)、' g 'にのみ適用したい副詞(例えば '/')や接続詞(例えば '' 0') 'f @:g'ではなく、 –