ブーストbjam対GNU make

Question

私はBoost C++ライブラリの初心者です。 Boost bjamの利点がGNU makeにあるかどうか疑問に思っていましたか？ Boost.Pythonライブラリを利用してC++コードをビルドするためにmakeを使用するとどうなりますか？

Answer 1

ビルドブーストそのもののために、bjamは、これまでに行く方法です。 readmeに従い、コマンドラインを作成してください。 1回のブースト・リリースで1回だけ行う必要があります。

しかし、ブースト・ブーストのビルドシステムを使用する自分のプロジェクトを結ぶ必要はありません。

gmakeを使用してBoost.Pythonを使用するC++コードを構築する場合、特に注意する必要はありません.gmakeを使用する例はたくさんあります。

Answer 2

他のBoostライブラリを使用する場合、bjamを使うのは意味があるかもしれませんが、複雑なプロジェクトでは、単純な見地からmakeは非常に複雑です。発展した。

Bjamは、makeを置き換えることから始まった他のプロジェクトを拡張しています。

しかし、欠点としては、すべてのUNIX OSでmakeが見つかりますが、bjamはそうではありませんが、プロジェクトにBoostライブラリを使用する必要がある場合は、それが含まれていることを確認できます。

私はbjamが最適な選択肢かもしれないと思っていますが、ANSI C++を使用して他の人がコンパイルする必要のあるポータブルプロジェクトを作成していたなら、GNU Makeをサポートすることをお勧めします。

Answer 3

私はMakeとBJamを使ってチームの共有ビルドフレームワークを構築しました。 最後に、基本セットアップを学ぶと、bjamの実装は維持しやすくなりました。チームのメンバーは最初は抵抗するかもしれませんが、一度使ってみると、Make（私の意見）よりはるかに単純です。いくつかは抵抗し続けるでしょう。デュアルビルドシステムをセットアップすることはできますが、それは余計な作業です。

私が強制的にMakeを使用するとき、私は中央ルールセットを持つ非再帰的makefileソリューションを作成します。 BJamにはこれがすべて組み込まれています。