複数のインスタンスがunique_ptrへの参照を保持

Question

私は時代とともに移動しており、自分自身を使ってスマートポインタに自分自身を公開するという目的で新しいプロジェクトを開始するべきだと思った。私はunique_ptrの大きなプールに衝突コンポーネントを格納することを考えています。これらのコンポーネントは、const refによって、ptrs上で読み取り専用のopsを内部的に実行するクワッドツリーに渡されます。
私は実装の意図を反映するための簡単な例を書いています。

struct Owner 
{ 
    unique_ptr<int> uPtr; 
}; 

struct SomeContainer 
{ 
    list<const unique_ptr<int>*> uPtrList; 

    void Insert(const unique_ptr<int>& borrowedUPtr) 
    { 
     list.push_back(&borrowedUPtr); 
    } 

    void DoSomething() 
    { 
     for(const auto& ptr : uPtrList) 
      // Perform read ops 
    } 
}; 

これらは私の意図している： Ownerはunique_ptrを所有し、それによってその寿命を制御します。 SomeContainerは、ポインターへのconst参照を格納しません。これは、ポインターのリセットも変更も許可されていないためです。
これは実行可能なアプローチですか、私は力を乱していますか？

Answer 1

2つの解決策があります。

そのうちの一つは、あなたの所有者がstd::shared_ptrを持っているということとSomeContainerstd::weak_ptrのリストを維持し、このようなものでした：

struct Owner 
{ 
    std::shared_ptr<int> uPtr; 
}; 

struct SomeContainer 
{ 
    list<std::weak_ptr<int>> uPtrList; 

    void Insert(std::shared_ptr<int> borrowedUPtr) 
    { 
     list.push_back(std::weak_ptr<int>(borrowedUPtr)); 
    } 
    //... 
}; 

もう一つはSomeContainerがstd::unique_ptr::getを経て得られたconstの生のポインタのリストを維持しているかもしれません。所有者が所有権を持っているため、OwnerがSomeContainerより長くか長く存続することが保証できる場合、そのような戦略に間違いはありません。 Personnaly、私はこの1つを好む：

struct Owner 
{ 
    unique_ptr<int> uPtr; 
}; 

struct SomeContainer 
{ 
    list<const int*> uPtrList; 

    //Could also be directly passed as a const int* 
    void Insert(const unique_ptr<int>& borrowedUPtr) 
    { 
     list.push_back(borrwedUPtr.get()); 
    } 
    //... 
}; 

Answer 2

ここでは、スマートポインタを使う必要がある理由は明らかではありません。シンプルなメンバ変数がうまく所有権を表現する：

struct Owner 
{ 
    int value; 
}; 

そしてオブザーバーは、生のポインタを格納することができます：

struct SomeContainer 
{ 
    list<const int*> ptrList; 

    void Insert(const int& borrowedValue) 
    { 
     ptrList.push_back(&borrowedValue); 
    } 

    void DoSomething() 
    { 
     for(const auto& ptr : ptrList) 
      // Perform read ops 
    } 
}; 

これは、あなたがオブザーバーがしたい一方で、所有者が生き続けることを確信することができ想定しています観察する。あなたがそれを確信できないなら、unique_ptrはあなたを助けず、weak_ptrとshared_ptrのような何かが必要になります。