なぜAndroid用のlockStaticは揮発性ですか？

Question

私はこのアンドロイドの実装を理解しようとしていますが、静的フィールドlockStaticが揮発性である理由を理解できません。なぜなら、その使用はgetLockメソッドだけであり、同期ブロックなので、並行性またはオブジェクト出版の問題。

abstract public class WakefulIntentService extends IntentService { 
    abstract protected void doWakefulWork(Intent intent); 
    static final String NAME= 
     "com.commonsware.cwac.wakeful.WakefulIntentService"; 
    static final String LAST_ALARM="lastAlarm"; 

    private static volatile PowerManager.WakeLock lockStatic=null; 

    synchronized private static PowerManager.WakeLock getLock(Context context) { 
     if (lockStatic == null) { 
      PowerManager mgr = (PowerManager)context.getSystemService(Context.POWER_SERVICE); 

      lockStatic=mgr.newWakeLock(PowerManager.PARTIAL_WAKE_LOCK, NAME); 
      lockStatic.setReferenceCounted(true); 
     } 

     return(lockStatic); 
    } 

私はlockStaticはそれで他の方法でのアクセスが、そのプライベートと唯一の方法のウィッヒお得な情報がGETLOCK方法で許可された場合には揮発性のためにのみ必要があるだろう見る方法。これは単なる主張ですか、それとも背後にある他の理由がありますか？

この問題を解決する助けを前もってありがとうございます。サンプルコードで

WeakfullIntentService

Answer 1

変数のみその​​ブロックでアクセスされているので、volatileは、必要とされません。

しかし、​​は、あまりに高すぎることがあります。特に、そのメソッドへの多数の呼び出しが変数を読み込んで復帰することを考慮してください。​​で読み込みをすべて囲むには重すぎると感じます。そこで我々は、​​のほとんどの時間

を回避し、いわゆるダブルチェックパターンを、持っている

if(var==null) 
    synchronized(lock) 
     if(var==null)   // double-check 
      var = something 
return var 

（OPのコードサンプルは、しかし、ロック、ダブルチェックされていない、それはすべての時間のロックです。）

では倍増通常はvarがvolatileである必要があります。オブジェクトに割り当てられたオブジェクトがプリミティブ（intなど）または不変（Stringなど）の場合、不揮発性はOKです。

また、不揮発性の場合があります。これには、ユースケースの慎重な評価が必要です。たとえば、java.util.concurrent（例：ReentrantLock）のすべてのユーティリティクラスは、「安全でない公開」に耐えられるように設計されています。二重チェックロックパターンで使用される場合、それらはvolatileである必要はありません。 WakeLockのソースコードを見ると、ダブルチェックロックのいずれかがvolatileである必要はありません。

もちろん、これはあまりにも多すぎます。だから、あなたが何をしているのか正確に分からない限り、安全に遊んで、volatileを使ってください。 A volatile読み取りは普通の読み取りよりもそれほど高価ではありません。