C＃で揮発性とThread.MemoryBarrier

Question

は私はvolatile変数、理論的に を使用するアプリケーションをマルチスレッド化のための無料のコードをロック実装するには揮発性変数。スレッドAが変数値を更新し、スレッドBがその変数を読み込んだ直後にその変数が読み取られた場合、最近スレッドAから書き込まれた最新の値が表示されます。C＃4.0 Nuchhell book in これは、スワップされることから、読み取りに続いて書き込みを防ぐことはできません揮発適用間違った

ので

です。

は、この問題は次のよう volatile変数のすべての取得前 Thread.MemoryBarrier()を置くことによって解決さでした：

private volatile bool _foo = false; 

private void A() 
{ 
    //… 
    Thread.MemoryBarrier(); 
    if (_foo) 
    { 
     //do somthing 
    } 
} 

private void B() 
{ 
    //… 
    _foo = true; 
    //… 
} 

そして、これは問題が解決するかどうか。条件の1つでその値に依存するwhileループがあると考えてください。 whileループが問題を解決する正しい方法である前にThread.MemoryBarrier()を入れていますか？例：

private void A() 
{ 
    Thread.MemoryBarrier(); 
    while (_someOtherConditions && _foo) 
    { 
     // do somthing. 
    } 
} 

私は_foo変数がいずれかのスレッドが任意の時点でそれを求めてその最も新鮮な価値を提供したい、より正確です。変数を呼び出す前Thread.MemoryBarrier()を挿入すると、私は_fooの代わりにFooプロパティを使用し、同じようにその財産の取得中にThread.MemoryBarrier()を行うことができ、問題を修正した場合ので：あなたの第二の例では

​​

Answer 1

「C＃In a Nutshell」は正しいですが、その文は疑問です。どうして？

• 「揮発性」、それは前に、単一のスレッド
• 「書き込み」内のロジックに影響を与える場合は、とにかく、プログラムの順序でを発生することが保証されてwithot、「読み取り」に続くA「書き込み」あなたの例では、マルチスレッドプログラムで 'read'は、全く無意味です。です。

明確にしましょう。あなたの元のコードを取る：

スレッドスケジューラは、すでに_foo変数をチェックしたが、それはちょうど//do somethingコメントの前に中断してしまった場合はどうなり

private void A() 
{ 
    //… 
    if (_foo) 
    { 
     //do something 
    } 
} 

？さて、あなたの他のスレッドは_fooの値を変更する可能性があります。つまり、すべての揮発性物質とThread.MemoryBarriersは何もないとカウントされます。 _fooの値がfalseの場合、do_somethingを避けることが絶対に不可欠な場合は、ロックを使用する以外に選択肢はありません。

しかし、_fooが偽になったときにdo somethingが実行されても問題ない場合は、volatileキーワードが必要以上のものであったことを意味します。

明確にする：メモリバリアを使用するように指示しているすべてのレスポンダーが間違っているか、過剰な攻撃を行っています。

Answer 2

、あなたも置く必要があるだろうループ内にThread.MemoryBarrier();がある場合は、ループ状態を確認するたびに最新の値を取得してください。 hereから引き出さ

Answer 3

...

class Foo 
{ 
    int _answer; 
    bool _complete; 

    void A() 
    { 
    _answer = 123; 
    Thread.MemoryBarrier(); // Barrier 1 
    _complete = true; 
    Thread.MemoryBarrier(); // Barrier 2 
    } 

    void B() 
    { 
    Thread.MemoryBarrier(); // Barrier 3 
    if (_complete) 
    { 
     Thread.MemoryBarrier();  // Barrier 4 
     Console.WriteLine (_answer); 
    } 
    } 
} 

障壁1と4は「0」を書き込むことから、この例 を防ぎます。障壁2と3 は新鮮さの保証を提供します。彼らが012の後に走った場合、 は、 _completeが真と評価されることを保証します。私たちはあなたのループの例に戻ってその場合は

が...これはそれがどのように見えるべきかです...メモリバリアの

private void A() 
{ 
    Thread.MemoryBarrier(); 
    while (_someOtherConditions && _foo) 
    { 
     //do somthing 
     Thread.MemoryBarrier(); 
    } 
} 

Answer 4

Microsoft自身の言葉：

メモリバリアのみに必要です（例えば、複数のインテルItaniumプロセッサを使用するシステム）弱いメモリ順序を有するマルチプロセッサシステムである。

ほとんどの場合、C＃のlockステートメント、Visual BasicのSyncLockステートメント、またはMonitorクラスを使用すると、データを簡単に同期できます。

Answer 5

本はです。です。
CLRのメモリモデルは、ロード操作とストア操作の順序が変更される可能性があることを示します。これはvolatile変数との不揮発変数になります。

volatileのみロード操作が取得セマンティクスを有するであろう、とストア・オペレーションがセマンティクスを解放有するであろうことを意味する変数の宣言。また、コンパイラは、変数がシリアライズされた単一スレッドの方法でアクセスされるという事実を中継する特定の最適化を実行することを避ける（例えば、ループから巻き上げ/ストアする）。

キーワードだけを使用するとクリティカルセクションが作成されず、スレッド間で魔法のように同期することはありません。

ロックフリーコードを書くときは、慎重ににする必要があります。それについては何も簡単ではなく、専門家でさえそれを正しくするのは難しいです。
あなたが解決しようとしている元の問題が何であれ、それを行うにはもっと合理的な方法があるようです。