なぜ "const T *"が "operator delete"のtrivially "void *"に変換されるのですか？

Question

可能性の重複：
Deleting a pointer to const (T const*)

void operator delete (void*); 
... 
const char *pn = new char, *pm = (char*)malloc(1); 
delete pn; // allowed !! 
free(pm); // error 

Demo。

free()は関数なので、const void*はvoid*に変換できません。しかし、operator delete（デフォルトまたは過負荷）の場合はなぜ許可されますか？

機能的に間違った構成ではありませんか？

Answer 1

私は@ JamesKanzeの答えにかなり同意しますが、おそらく誰かが標準が実際に言っていることを見たいと思うかもしれません。標準（§12.1/ 4）によると：

CONST及び揮発性セマンティクス（7.1.5.1） 建設オブジェクトに適用されません。このようなセマンティクスは、一番派生したオブジェクト（1.8）のコンストラクタが終了すると有効になります（ ）。

及び（12.4/2）：

CONST及び 揮発性セマンティクス（7.1.5.1）を破壊対象物上に塗布されていません。そのようなセマンティクスは、最も派生したオブジェクト（1.8）のデストラクタが開始すると、 が終了するのを止めます。公平で

が、これは@Jamesが、もう少し具体的には、言ったことを再状態よりも少しありません：オブジェクトはだけは本当に時間から対象物と考えられているがCTORが終了（またはすべて ctors、継承が関与しています）、最初のdtorが始まるまでの間です。これらの境界の外側では、constとvolatileは強制されません。

Answer 2

そうではありません。 delete式はまずデストラクタを呼び出します。 破壊後には、void*が残っています。 （典型的な実装では、 は、実際には、デストラクタは、ほとんどの派生クラスに依存して呼び出すためにどのoperator delete() 以来、operator delete()関数を呼び出しています。）あなたのT const*はデストラクタでT*なり理由として

：これは任意のです とは異なる：

{ 
    T const anObject; 
    // ... 
} // destructor of anObject called here. With T*, not T const* 

？ 1つは異なるルールを主張することができますが、最終的にはデストラクタは で特別なルールに従います。