簡単なコピーと移動の操作は異なりますか？

Question

のはAをいくつか自明移動し、構成可能を見て、（ない自明）、コピー構築可能（それでもコピー構成可能）ユーザ定義（クラス）を入力してみましょう：次にA（移動-建設かの移動

struct A 
{ 
    A() = default; 
    A(A const &) {} 
    A(A &&) = default; 
}; 

move-assignment）は、以下のように文字通りに完結します。ソースのビット単位でがコピーされ、操作名が「動いている」にもかかわらず、宛先にがコピーされました。些細な動きの中で右手側は（正式に）constではないが、操作全体のトリビアルは右手側の（実際の）非可変性を必要とするのではないか？私の考えでは、些細なコピー操作と簡単な移動操作は、（メモリ、メモリレイアウト、ビットなどの点で）その本質的に全く同じであることを意味します。私は正しい？

もしそうなら、私は、単純に移動可能ではあるが、ユーザーコードには単純にコピーコンストラクタブルなタイプではないと思うなら、明らかに反パターンを見ます。私は正しい？

このような人工的であるが使用可能なタイプの例がありますが、それは単純にコピーコンストラクタブル/アサイナブルではありませんが、

Answer 1

型に、単純な移動コンストラクタを持たない単純なコピーコンストラクタを使用できるユースケースはありますか？確かに。

たとえば、移動したときに常に空になるポインタラッパー型を持つと便利です。コピーコンストラクタが自明ではない理由はありませんが、移動コンストラクタは古い値をNULLに設定する必要があります。

template<typename T> 
class empty_on_move 
{ 
    T *ptr_; 

public: 
    empty_on_move(const empty_on_move&) = default; 
    empty_on_move(empty_on_move &&other) : ptr_(other.ptr_) {other.ptr_ = nullptr;} 
... 
}; 

empty_on_move、それはそれの複数のコピーを持ってOKだ理由である、オブジェクトを所有していません。それは、ポインタから移動するときに、ポインタがよく理解された状態にあることを確認するためだけに存在します。そのため、is_trivially_copy_constructible<empty_on_move<T>>が真であり、is_trivially_move_constructible<empty_on_move<T>>は偽です。

これは主に、特定の動作のポインタを与える他のクラスの内部で使用するためのものです。そうすれば、移動コンストラクタ/代入に明示的にコードを書いて、それらのフィールドをNULLにする必要はありません。

---

あなたは本当に間違った質問をしています。どうして？答えは重要ではないからです。

コピー/移動コンストラクタ/割り当ての重要性は、タイプがTrivially Copyableである必要があるときだけです。 は、memcpyなどの使用を許可するプロパティーであり、個々の操作の些細なものではありません。ほとんどコピー可能なプロパティでは、コピー/移動コンストラクタ/代入とデストラクタすべては簡単です（またはC++ 14では削除されています）。

いくつかのタイプのラッパーを作成している（または合計/製品タイプを記述している）場合、そのタイプのプロパティを公開したい場合は、Trivial Copyabilityを公開するだけで十分です。つまり、T（またはTs...）を簡単にコピーできる場合は、あなたのタイプも自明にコピー可能でなければなりません。

しかし、それ以外の場合は、ちょうどTがするので、簡単なコピーコンストラクタを持つ必要はありません。