このロックフリースタッククラスのノードを「削除」すると競合状態が発生するのはなぜですか？

Question

アンソニー・ウィリアムズ「アクションでC++の同時実行性」という本、7.2.1項では、ロックフリースタックの実装が表示されている中：次に

template <typename T> 
class lock_free_stack { 
    struct node { 
     shared_ptr<T> data_; 
     node* next_; 
     node(const T& data) : data_(make_shared(data)) {} 
    }; 
    atomic<node*> head_; 
public: 
    void push(const T& data) 
    { 
     node* new_node = new node(data); 
     new_node->next_ = head_.load(); 
     while(!head.compare_exchange_weak(new_node->next_, new_node)); 
    } 
    shared_ptr<T> pop() 
    { 
     node* old_head = head_.load(); 
     while (old_head && 
       !head_.compare_exchange_weak(old_head, head_->next_)); 
     return old_head ? old_head->data_ : shared_ptr<T>(); 
    } 
}; 

7.2.2項では、著者は「言います。 .. pop（）では、あるスレッドがノードを削除する競合状態を避けるために、ノードをリークすることを選択しました。別のスレッドはまだ逆参照しようとしているポインタを保持しています。どのようにそれは（ポップを呼び出す複数のスレッドのために来て

shared_ptr<T> pop() 
{ 
    node* old_head = head_.load(); // (1) 
    while (old_head && 
      !head_.compare_exchange_weak(old_head, head_->next_)); // (2) 
    shared_ptr<T> res; // (3) 
    if (old_head) { 
     res.swap(old_head->data); 
     delete old_head; 
     return res; 
    } else { 
     return {}; 
    } 
} 

2））：

1）、このようなシナリオが起こるかもしれないと、なぜ次のポップ（）関数は、競合状態を引き起こす理由を私は理解していません同時に、 'old_head'変数は、行（3）の後に同じノードオブジェクトを指すことができますか？

Answer 1

スレッド1は（2）に進みます。それはhead_->nextを評価し始めます。それはレジスタにhead_をロードし、次に優先順位をあきらめます。

スレッド2は、関数の開始から終了まで進行します。それは削除によって存在からhead_を取り除き、head_の内容を返します。

スレッド1が目を覚ます。 ->nextフィールドを取得するレジスタには、head_が続きます。しかし、スレッド2は既にhead_が指し示すデータを削除しており、ダングリングポインターにちょうど従っています。