長めのサウンドにMediaElementAudioSourceNodeを使用する方が適しているのはなぜですか？

Question

完全な質問：長い音にはAudioBufferではなく、MediaElementAudioSourceNodeを使用する方が適切なのはなぜですか？

From MDN：これらのタイプの

オブジェクトは小さなオーディオ断片、典型的には45の未満Sを保持するように設計されています。より長いサウンドの場合、MediaElementAudioSourceNodeを実装するオブジェクトがより適しています。

From the specification

：

このインタフェースは、（ワンショット音及び他の短いオーディオクリップの）メモリ常駐オーディオアセットを表します。そのフォーマットはノンインターリーブ32ビットリニア浮動小数点PCM値で、[-1,1] [ - 1,1]の通常の範囲ですが、値はこの範囲に限定されません。 1つまたは複数のチャネルを含むことができます。通常、PCMデータの長さはかなり短く（通常は1分未満）なります。音楽サウンドトラックなどのより長いサウンドの場合、ストリーミングはオーディオエレメントとMediaElementAudioSourceNodeで使用する必要があります。

1. AudioBufferのMediaElementAudioSourceNode以上を使用することの利点は何ですか？
2. ショートクリップにMediaElementAudioSourceNodeを使用すると、不利な点はありますか？

Answer 1

1. MediaElementSourceNodeはストリーミングする潜在的能力を持っている - と、全体のサウンドファイルがダウンロードされ、復号化された前に、確かに再生を開始します。また、サウンドファイルを32ビットのリニアPCM（CD品質のオーディオは1チャンネルあたり16ビットのみ）に変換し、出力デバイスのサンプルレートにトランスコードすることなく、これを行うことができます。たとえば、16ビット、16kHzで録音された1分間のポッドキャストは、ネイティブでは2メガバイト以下になります。 48kHzデバイスで再生する場合（珍しいことではありません）、32ビットの48kHzへのトランスコードは、AudioBufferとしてほぼ12メガバイトを使い切っていることを意味します。

2. MediaElementSourceNodeは、正確な再生タイミングや、多数の同時サウンドを管理/再生する能力を提供しません。精度はユースケースでは合理的かもしれませんが、AudioBufferのようなサンプル精度のタイミングはありません。