8
1台のマシンでjvm内でできるだけ早くたくさんの（非ブロッキング）タスクをスケジュールする必要がある場合に、使用するタイマーの実装を考えています。高性能のためにHashedWheelTimerとScheduledThreadPoolExecutorを比較する
私はScheduledThreadPoolExecutorとHashedWheelTimer源（+ホイールタイマーの一般的なドキュメント）を学び、ここにある基本的な違い（N - すべての未処理のスケジュールされたタスクの数、これまで、C - ホイールサイズ）しました：
のScheduledThreadPoolExecutor
- O（Nログ）
- O（1）各タイマーティックごと
- O（ただし、そうN全体として、各タスクごとティック）（ログN）C新しいタスクを追加するため
- O HashedWheelTimer各ティック/タスク
当たりタスク
- ロックancelling（1）各タイマーティック（M〜N /あたり新しいタスク
- O（M）を添加C C> 512）〜C ticks overall
- タスクをキャンセルするためのO（m）
- タスクのバケットごとのロック（各ダニで）
このように、新しいタスクでは最小限のオーバーヘッド、つまりO（1）ですばやくタスクをスケジュールする必要があるため、このような場合はHW Timerを使用する傾向があります。 また、ティック（N < C）の数が少なくなり、ロック競合が少なくなるため、簿記アクティビティを最小限に抑えることができます。 このケースでは、取り消しはあまり重要ではありません。
誰もこのような活動のためにこれらのタイマーを試してみましたか？ ありがとう！
これらの基本的な違いは、HWTがタイミングの不正確さに対する許容性を備えたスケジューリングに最適化されていることです。あなたがその不正確さで生きることができれば、それはほぼ確実に良い選択です。 –
ありがとうございます。はい、個々のタスクの正確なスケジューリングよりもスループット（1秒あたり）が重要です。一方、STPEは、重い負荷や巨大なワークキューでは非常に正確であるとは思えません。この場合、ティックサイズを調整した後、HWTをより正確に取得することができます。 – yetanothercoder