ユニークなポインタとconstの正しさ

Question

私がコンパイルし、このコードを期待していなかった。

#include <iostream> 
#include <memory> 

class A 
{ 
public: 

    inline int get() const 
    { 
     return m_i; 
    } 

    inline void set(const int & i) 
    { 
     m_i = i; 
    } 

private: 

    int m_i; 
}; 

int main() 
{ 
    const auto ptr = std::make_unique<A>(); 

    ptr->set(666); // I do not like this line D:< 
    std::cout << ptr->get() << std::endl; 

    return 0; 
} 

生CのポインタだったPTR場合、私はそれでOKでしょう。しかし、私はスマートポインタを使用しているので、私はこれの背後にある根拠を理解できません。

という所有権を表すオブジェクト指向プログラミングでは、これはオブジェクトの構成（部分的な関係）とみなされる可能性があります。例えば

：

class Car 
{ 
    /** Engine built through some creational OO Pattern, 
     therefore it has to be a pointer-accessed heap allocated object **/ 
    std::unique_ptr<Engine> m_engine; 
}; 

または：

class A 
{ 
    class Impl; 

    std::unique_ptr<A::Impl> m_impl; // PIMPL idiom 
}; 

クラスの車のインスタンスが定数であれば、なぜエンジンは同様に一定であるべきではないのですか？それが共有ポインタだったら私はそれで完全にうまくいっていたでしょう。

私が望む動作を反映できるスマートポインタはありますか？

Answer 1

は、それはかなり簡単です：これは、ポインタ自体が一定であることを意味

const auto ptr = std::make_unique<A>(); 

！しかし、それが保持するオブジェクトはありません。あなたはそれ以外の方法で動作しているのを見ることができます...

A *const ptr = new A(); 

これは同じです。ポインタは一定ですが（他の場所を指すように変更することはできません）、オブジェクトはそうではありません。

今、あなたはおそらく、このようなものがほしいと思うでしょうか？

const auto ptr = std::make_unique<const A>(); 

これにより、定数Aへの定数ポインタが作成されます。

...

auto ptr = std::make_unique<const A>(); 

オブジェクトがポインタ一定ではなく、この他の方法もあります。

BTW：「const-propagation」はC++にも当てはまります。