ユニットテストは非常に単純な関数

Question

は、私は、フォームの簡単な関数があるだろう：

def test_square(self): 
     for _ in range(50): 
      rand_num = random.uniform(-10,10) 
      self.assertAlmostEqual(square(rand_num), rand_num**2, msg= "Failed for input: {}".format(rand_num)) 

：、私は正確さをテストするためのユニットテストを書く場合

def square(x): 
    return x**2 

をそのような何かを悪い習慣を考えられています

マニュアルケースを書くのではなく、単なるユニットテストの中で関数を書き直していますか？なぜ、または、なぜこれが良い習慣とはみなされないのでしょうか。

私は無効な入力やものをチェックする他のテストがあると仮定しています。私は、関数の正確性をテストする非常に特殊なケースについてこれを求めています。

Answer 1

ランダム入力はほとんどあなたが望むものではありません。テストで生成されたランダムな入力が異なるため、テストが成功したにもかかわらず他のテストで失敗した場合はあまり役に立ちません。

正しい結果が得られるようにテストする必要があります。バグや回帰がある場合は、必要に応じて追加のテストを追加します。

これは、試験（すなわちそれだけ計算9なく3**2含む）任意の特定の実装の詳細に依存しないことが十分

def test(): 
    assert square(3) == 9 

注意あろう。一般的に、できるだけ依存性と複雑さが最小限に抑えられたテストが必要です。一般に、一度に1つのことをテストしようとしており、依存性が少ないということは、依存関係とのやりとりではなく、実際にテストしていることを意味します。あなたが負の数のバグに気づいた場合

、あなたは、彼らがすでに機能を開発した後、人々は、ユニットテストを追加するか、追加のテスト

しばしば

def test(): 
    assert square(3) == 9 
    assert square(-3) == 9 

を追加することができたり、彼らがしようとするでしょう最初からすぐにユニットテスト機能全体を作成してください。

一番良い方法は、一度に1つのフィーチャをテストし、一度に1つのフィーチャを追加し、テストと機能を一緒に開発することです。

Answer 2

あなたのコードをそのままテストにコピーすることで、実際には何の前提もチェックされていません。その時点での同音異義語です。ユニットテストをtest input,function output、expected outputに分割すると、実際の実装とどのように機能するかをテストしています。

assert function(input) == function(input) 

以来

は、テストスーツは、それらが導入されている場合でも回帰を報告することはありませんので、あなたが実際に自分自身を傷つけている、常に真です。

Answer 3

property base testingを使用してテストを作成しようとしています。これは、アルゴリズムをテストする有効な方法です。 Haskell.quickcheckが最初の実装です。

（指定されたプロパティ空間で）乱数を生成することに加えて、失敗したテストのデバッグを簡単にできるように、セットを減らします。

あなたは幸運である：PythonはQuickCheck