何パターン、この場合に使用するには（インタフェースの実装）

Question

私はいくつかの方法で作成することができるデータセットを持って、そのうちの一つは、いくつかのテキストを解析することによって、他の方法は、CSV形式からです、第三の方法はですそれをデータベースからインポートします。

現在のところ、これはインターフェイスです：

public interface IMyDataMaker 
{ 
     public MyDataSet MakeData(); 
} 

と、これはテキストパーサクラスです：

public class MyDataSetTextParser : IMyDataMaker 
{ 
     private readonly string textToParse; 
     public MyDataSetTextParser(string text) 
     { 
      textToParse = text; 
     } 

     public MyDataSet MakeDate() 
     { 
      // parse the text and return the dataset 
     } 
} 

のCSVパーサはテキストパーサに近い、これはデータベースクラスです：

public class DbMyDataSetMaker : IMyDataMaker 
{ 
     private readonly SqlConnection connection; 
     public DbMyDataSetMaker(SqlConnection sqlConn) 
     { 
      connection = sqlConn; 
     } 

     public MyDataSet MakeDate() 
     { 
      // connect to the db and make the dataset 
     } 
} 

この場合、これは正しいパターンですか？

Answer 1

うん、それは絶対にそれを行うには正しい方法です。コンストラクタを使用して、各サブタイプの接続情報を分離し、あなたがやったのと同じように、共通の 'read'メソッドで終了します。ただ、あなたの目標のあなたの説明で行く

Answer 2

、これは正しいアプローチのように見えます。これは、オブジェクト指向の設計ほど優れた設計パターンではありません。クリーンな方法でデータソースをどのように相互作用させるかを記述する抽象基本クラス/インタフェースがあります。消費するクラスは、基礎となる実装またはデータソースを気にすることなく、与えられた任意のIMyDataMakerを使用できます。 "多態性"はそれにふさわしい単語です。

Answer 3

これは本当に良いと思います。これは古典的なStrategyの実装です。

あなたは今、あなたが必要とするインタフェースの1つのインスタンスを受け取るために dependency injectionや作成方法により実際の実装を選ぶことができます。

Answer 4

すでに我々の仲間の同僚で述べたようにはい、あなたのアプローチは正しいです。しかし、私はここに何かを追加したいと思います。

同じように抽象クラスを使用できます。

public abstract class MyDataMaker 
{ 
    public abstract MyDataSet MakeData(); 
} 

ここで、インターフェイスではなくこの抽象クラスから継承することができます。これも正しい設計でなければなりません。どのシナリオでどのデザインを選択するのかという疑問が生じますか？

1インターフェイスオプションを使用すると、インターフェイスを実装している任意のオブジェクトが来てパーティに参加できるようになります。あなたは絶対にその包含を支配しません。普遍的なアプローチです。私たちは、抽象オプションを使用する場合

2は、我々は、それが元であるソースから知っているので、パーティーに参加したいオブジェクトの上にある程度の制御を持つことになります。つまり、MyDataMakerから継承する必要があります。あなたは抽象的なことができるようにしたい場合は、いくつかのビットとピースのいくつかの内部、民間または公共の実装を行うことができます。

非常に主観的な問題があり、目的を完全に明確にする必要がある場合に、どちらが適切なのですか。

はい、あなたが構造を継承することができないので、構造が唯一のオプションなので、抽象的なオプションが出てきます。