私は最近次のコードに出くわしました。ループ外でmap.end（）を計算する利点
std::map<int, int> m;
// insert into the map
std::map<int, int>::iterator endOfMap = m.end();
for(std::map<int, int>::iterator itr = m.begin(); itr != endOfMap; ++itr) {
}
事前にendOfMapを計算する利点はありますか？
for(std::map<int, int>::iterator itr = m.begin(); itr != m.end(); ++itr)
注：
私が見たコードは、要素の数百万人で、カスタムオブジェクトに文字列のマップでした。
mapの実装がわからないので、ループの前に割り当てを行うと、毎回ループを通してend()を呼び出すオーバーヘッドが節約されます。
しかし、そのオーバーヘッドはいくらですか？ end()は暗黙的にインラインであることが既に分かっています。これはテンプレート関数なので、コードが単純であれば、コンパイラは関数呼び出しのオーバーヘッドを取り除く可能性が非常に高いです。 C++標準では、end()がO（1）関数であることが保証されています。 end()が単に他の計算なしでオブジェクトのメンバを返すのであれば、それをローカル変数にコピーするための節約はまったくないかもしれません！
一方、これはあなたに何の費用もかけない最適化の主要な例です。毎回forループでこれを行う習慣を覚えれば、それは傷つきません。私は、自分自身の行ではなく、forループの最初のセグメントで割り当てが行われたことを見てきました。
ありがとうございました。下の@ Alejandroのコメントから、私はコンパイラがこれをとにかく最適化すると思いますか？ –
しかし、すべてのテンプレート関数はインラインですか？ –
@ThirupathiThangavelはい、それらはクラス宣言内で定義されているためです。テンプレート関数のすべてのコードはヘッダーファイルの一部であることに気付くでしょう。 .cppファイルにある関数があれば、代わりに基本クラスになければなりません。 –
事前にendOfMapを計算する利点はありますか？私はを見ることができます
唯一の利点、は、ループのすべての反復でstd::map::end()を呼び出すのコスト削減になります。その差はほとんどないだろう。あなたはそれが莫大な数の要素を持っているmapを反復することによってのみそれを見つけることができます。 std::map::end()を呼び出すコストは、標準でO(1)であると保証されていますが、何百万回も呼び出すと、関数/プログラムに顕著なコストが追加される可能性があります。
@songyuanyaoそれは必ずしもO（n）一定時間ではありません。基礎となる実装は、最後の要素を常に追跡しているポインタを持つことができます。あなたがこれを把握しておらず、終わりと横断まで待つという事実を知らない限り。 –
@RSahu良い、私はあなたのポイントを誤解した。 – songyuanyao
@OmidCompSCI 'std :: map :: end（）'は常に一定の時間を要します。これは標準規格で要求されています。 – songyuanyao
各繰り返しで関数呼び出しを保存しますが、map.end（）が非常に軽量なメソッドであることを考慮すると、この関数を1秒間に100回呼び出すのでなければ違いは見られません。
彼らはおそらく計算速度が非常に近いでしょうが、最初の例を取ることができます。最初の例はすでに関数呼び出しを計算し、必要なものはすべてendOfMapに渡します。終了条件の2番目の例では、m.end（）関数を複数回呼び出して、等しいかどうかをチェックします。それらが等しくないかどうかをチェックするのではなく、関数を複数回呼び出さないでください。 –
forループの繰り返しで、O（end（））+ O（等価検査）とO（等価検査）を話しています。 –
マップのデータメモリ割り当てによるパフォーマンスの低下は、ループの外側でend（）を呼び出すことによる改善を上回ります！ – user997112