ブースト::侵入型HPC

Question

高性能コンピューティングのためのライブラリboost::intrusiveはどれくらい良いですか？ コピーできない割り当て不可能なクラスにコンテナを使用したいと思います。私はshared_ptrと 通常STLを使用する予定でした。同じ目的のためにboost::intrusiveも使用できることを知りました。だから私の質問は、彼らが本当に効率的なのでしょうか？

shared_ptrタイプのSTLコンテナとオプションのboost::intrusiveの間でオプションを指定した場合はどちらをお勧めしますか？

Answer 1

一般的に、侵入型のコレクションはメモリ使用量の点で最も効率的です。あなたの目標が行く唯一の方法であるすべての最後のCPUサイクルを絞ることであれば。

ブースト共有ポインタのリストを検討してください。新しいオブジェクトを作成するときに何がされているが起こる：

• ヒープから割り当てられたオブジェクト及びブースト
• コンストラクタを初期化し、生のポインタからポインタを共有object'a参照カウンタを格納するために、ヒープ上の別のオブジェクトを割り当てます（その参照カウンタがこの割り当てを回避するオブジェクトに格納されているので、侵入ポインタを高める理由であることは優れている）
• リスト::インサートは上記で共有ポインタ

をリストノードコピーを割り当て、3つが存在しますメモリ割り当て新しいオブジェクトを作成してコレクションに挿入することができます。

ここでは、侵入型リストの使用を検討します。同じタスクのために何が起こるかです：

• 新しいオブジェクトが割り当てられ、初期化される
• リスト::挿入ノードがオブジェクトに埋め込まれており、すでに割り当てられているので、ちょうど、オブジェクトのリストのノードポインタに割り当てます

ここでは、1つのメモリ割り当てしか行われません。侵入型コレクションを使用する場合、CPUのメモリ消費量が少なくなるため、CPUキャッシュがより有効に利用され、メモリフットプリントの削減に伴うキャッシュミスの減少（参照整合性のローカリティ）が低下します。

侵入型コレクションの欠点は、オブジェクトが一度にどのような要素になりうるかを、事前にどのタイプとコレクション数で知っておく必要があるかということです。私の個人的な経験では、この余分な初期の考え方は、よりクリーンでシンプルなデザインにつながります。