オペレータをメンバー関数としてオーバーロードするのはなぜ賢明ではありませんか？

Question

可能性の重複：
Operator overloading
Operator overloading : member function vs. non-member function?

どうやらこれを乱用の多くの年後に誰かを構築し、これは悪い習慣であることを私に指摘：

class SomeClass 
{ 
    ... 
    bool operator<(const SomeClass& other) const; 
}; 

のに対し、これは良い習慣です：

class SomeClass 
{ 
    ... 
}; 
bool operator<(const SomeClass& a, const SomeClass& b); 

しかし私は私の人生のために理由を理解することはできませんし、違いについてのドキュメントを見つけることはできません。誰かが私を正しい方向に向けることができますか？

Answer 1

最初に、メンバー関数として演算子を実装する利点はなく、自由関数として行うことに利点があることです。特に、メンバ関数は2つのオペランドの型に関して対称ではなく、左辺（lhs）はそれが呼び出されるクラスの正確な型でなければならないが、右辺side（rhs）は暗黙的な変換を使用できます。自由関数演算子の場合、lhsとrhsに同じ変換を適用できます。

struct SomeClass { 
    SomeClass(int value); 
    bool operator<(SomeClass const &) const; 
}; 
bool operator>(SomeClass const &, SomeClass const &); 
int main() { 
    SomeClass x(10); 
    x < 100;    // Fine, lhs is SomeClass 
    // 100 < x;   // Error, no operator< can take int as lhs and SomeClass 
    x > 100;    // Fine 
    100 > x;    // Also fine, lhs can take the same implicit conversions 
} 

ここでの主な違いは、暗黙的な変換であり、あなたのタイプは、暗黙のうちに他のタイプから変換することができます場合にのみ、それが違いを作ることに注意してください。あなたのタイプに暗黙的な変換がない場合、この点は疑問ですが、フリー関数を使用する上で不都合はなく、場合によっては利点があると考えて、可能な限りフリー関数を使用します。

オペレータオーバーロードhereについて少し前から書いてありましたが、そこにいくつかの提案があります。