オプション<T&>割り当て時に再バインドする必要があるのはなぜですか？

Question

optionalとvariantは、特に割り当てに関して、リファレンスタイプで何をすべきかについて進行中の議論があります。この問題に関する議論をよりよく理解したいと思います。引数を回避し、まだ私たちのほとんどの機能を与えるために -

optional<T&> opt; 
opt = i; 
opt = j; // should this rebind or do i=j? 

現在、意思決定が病気に形成されたoptional<T&>を作成し、タイプのいずれかが参照型である場合、variant::operator=が病気に形成されたようにすることです。

opt = jは、の基礎となる参照を再バインドする必要がありますか？

template <class T> 
struct optional<T&> { 
    T* ptr = nullptr; 

    optional& operator=(T& rhs) { 
     ptr = &rhs; 
     return *this; 
    } 
}; 

Answer 1

= jの基礎となる参照を再バインドする必要があり選ぶの引数がどのようなものです：つまり、なぜ我々はこのようなoptionalを実装する必要がありますか？

あなたが探している「引数」が何であるか分かりません。しかし、あなたはそれのための「引数」を発表しました：

optional<T&> opt; 
opt = i; 
opt = j; 

は今、2行目と3行目は、互いから離れていることをふりをします。コードを読んでいるだけの方は、opt = jに何をすると思いますか？それ以上のことは、なぜその行動がopt = iと異なると思いますか？

純粋にその現在の状態に基づいて大幅に異なるラッパータイプの動作を持たせることは非常に驚くべきことです。

さらに、値をのoptionalに変更することを通知する方法があります。すなわち：*opt = j。これは、optional<T>の場合と同様に、optional<T&>の場合と同様に機能します。

方法はoptionalです。これはラッパータイプです。現在の既存のラッパータイプと同様に、ラッパータイプはラッパーに影響します。ラップするものではありません。ラップされているものに影響を与えるには、*または->または他のインターフェイス関数を明示的に使用します。