unique_ptrを割り当てるかリセットする必要がありますか？

Question

所有オブジェクトのライフスパンが所有者にリンクされている一般的な状況では、私は2つの方法のうちの1つを使用できます。 。

class owner 
{ 
    std::unique_ptr<someObject> owned;  
public: 
    owner() 
    { 
     owned=std::unique_ptr<someObject>(new someObject());   
    } 
}; 

リセット方法を利用することができます：ベストプラクティスの利益に

class owner 
{ 
    std::unique_ptr<someObject> owned;  
public: 
    owner() 
    { 
     owned.reset(new someObject()); 
    } 
}; 

、私は他の上の一つの形を好むでしょうか？それは割り当てることができ

編集：申し訳ありません。私はこれを単純化しました。ヒープ割り当ては、初期化メソッドで行われ、ctorでは行われません。したがって、私はイニシャライザリストを使用することはできません。別に私はresetを好むことから

owner() : owned(new someObject()) 
{} 

あなたは役に立たない中間を作成しないよう：

Answer 1

：

オブジェクトの転送所有権は、std::forward<E>(r.get_deleter())から割り当て続いreset(r.release())を呼び出すことによって、*この場合のように、Rによって指さ。

そして、それだけで「あなたは役に立たない中間のインスタンスを作成していないとして、私はリセット好む」直接

Answer 2

（あなたがリストしなかったこと）これを行うための適切な方法は、ownedのコンストラクタを使用することです（たとえオプティマイザがそこでたくさんのことをすることができるので、マシンレベルに違いはないかもしれませんが） the docs of unique_ptr's operator=から