0
私はEC2ウェブサーバ上で動作するアプリケーションを開発中です。アプリは2つのデータベースを使用しますが、1つはサイト/アプリを管理し、関連するすべてのデータを保持し、もう1つは浮動小数点値の保存と取得専用の大きなデータベースです。シンプルで大きなデータベースに最適なAWSデータベースソリューションは何ですか
AWSドキュメントのいくつかを読んだ後でも、私はまだ最良のアプローチについて混乱しています。このデータベースを添付のEBSボリュームに格納するか、SimpleDB、RDSまたはS3を使用する必要がありますか？
S3にデータベースを格納するにはどうすればよいですか？私は、SimpleDBはシンプルなデータベース（このデータベースは関係ありません、各テーブルにはIDと値の列しかありません）の最適なソリューションだと読んだことがありますが、SimpleDBは大規模なデータベースには適していません。どうやらSimpleDBにメタデータを格納すると、S3のメインデータがアプローチになりますが、データベースのコンテキストでどのように動作するのかは分かりません。
私のデータベースにはリレーションシップなどがないため、RDSは過剰な音を鳴らしますが、EBSは1つのインスタンスにのみアタッチすることができますがスケーラビリティはありません（私はそう思わない）。 S3。
私の知る限りの明らかなギャップを埋めるために少し説明したいと思いますが、主な目的は私のニーズに最も適したソリューションを見つけることです。私のニーズは主に安価なストレージと迅速なデータ取得です。
多くの方に感謝します。
「RDSはデータベースに関係がないため、過剰な音がする」などと、これ以上詳しく説明する必要があります。関係などがない場合、あなたの "データベース"は正確に何ですか？それは単なるフラットファイルの束ですか？また、simpledbを無視して、代わりに新しいDynamoDBサービスを調べることをお勧めします。 S3のファイルの内容にランダムにアクセスすることはできないため、アーカイブ/バックアップストレージだけを必要としない限り、おそらくS3はあなたのデータベースを保存するには恐ろしい場所になります。 –
こんにちはマーク、私に戻ってくれてありがとう。私は運用中のデータベースのための解決策を探していますので、S3は進歩的な方法ではないようです。データベースは最終的に何千ものテーブルで構成され、各テーブルにはidカラムとfloatデータカラムのみがあります。この構造のテーブルをさらに作成し、テーブルにデータを追加したり、テーブルからデータを選択したり、決して参加したりすることはありません。データベース全体では、これらの浮動小数点値が何百万も格納され、頻繁に照会されます。私の主な関心事はコストとスピードです。上級者に再度感謝します。 – Dan
私はデータベースを必要としないかもしれませんが、フラットファイルは安くて速くなりますか？ – Dan