-ableで終わるインタフェースのメソッド命名規則

Question

Openerのクラスまたはインタフェース（問題ありません）は、public open(Openable<T> item)というメソッドがあります。 Bag,Window,DoorはすべてOpenableインターフェイスを実装しているため、すべて開くことができるためです。

質問：Openableインターフェイスでメソッドをどのように指定する必要がありますか？私がそれをvoid open()と名づけば、これはOpenableである全てのオブジェクトが開けられることを暗示します。これは真実ではなく、OpenerだけがOpenableのオブジェクトを開くことができます。

Answer 1

インターフェイスは契約です。クラスがインターフェースを実装する場合、これはクラスがインターフェースに記述されているすべての操作を完全にサポートしていることを意味します。 （これはではありませんが、常にの場合です）。タイトルのステートメントについて：一般的に、名前が「-able」で終わるすべてのインターフェイスは、クラスを何かできることとしてマークします。例：Runnableを - run()、実行 -​​、同等 - compareTo()など

A）

public interface Openable { 
    void open(); 
} 

上記インタフェースが実際にそれを実装する任意のクラスを開くことができることを意味するものではないに関係なく、コールコンテキストの。それは必ずしもオブジェクトが開くことを意味するわけではありませんが、それはポイントではありません。

の@ sgj88_によって提案されているように、次のことを考えてみます。

B）

public interface Openable { 
    void open(Opener opener); 
} 

あなただけOpenerがOpenableオブジェクトを開くことができると述べているので、理論的にはこれは良いオプションです。 （理想的には、オブジェクトは他のオブジェクトではなく自分の内部構造を変更するだけです）。しかし実際には、Openerは振る舞いを変更するオブジェクトのように振る舞います。

public interface Opener { 
    // or something similar 
    double fractionToOpen(); 

    Opener FULL_OPENER =() -> 1.0; 
    Opener HALF_OPENER =() -> 0.5; 
} 

この理由は、名前はそれがないことを示唆しながらOpenerは、その状態を変更するために、Openableの内部については何も知らないということです。 open()はOpenerにありません。最初はOpenerが必要ないためです。したがって、設計と実装のセマンティクスは一致しません。

C）

のみOpenerタイプは、それらを開くことができるので、open()にちょうど単一の呼び出しよりOpenableの状態を変更する複数の方法があると仮定することができます。 次に、Openableは、その内部状態を変更するためのより多くの方法を必要とする。

setOpenRate(), setOpenFraction()など

このケースではありませんし、質問には、すなわち、コール特権を参照している場合open()が使用できる単一のクラスOpenerが存在する場合、それはインタフェースであってはなりません。

おそらく、インターフェイスが設計されているいくつかのコンテキストがあれば、最適なオプションを特定するのに役立つでしょう。

Answer 2

void openWithOpener()とします。 あなたは1つのOpenerに縛られておらず、Openableのオブジェクトを開くことができます。