カッサンドラを犠牲にするのはCAP定理のどの部分ですか？なぜですか？

Question

Cassandraでのパーティションの問題をシミュレートする方法については、Kingsby's Jesper libraryでgreat talk hereがあります。

私の質問は - あなたは主にCAP定理のパーティショニングの部分に関心がありますか、またはコンシステンシーはあなたも同様に管理する必要がある要素ですか？

Answer 1

カッサンドラは通常、APシステムとして分類されています。つまり、可用性とパーティションの許容差は、一般的に一貫性よりも重要であると考えられます。しかし、現実の世界のシステムは、これらのカテゴリにきれいに入ることはめったにないので、CAPを連続体と見なすとより効果的です。ほとんどのシステムは、一貫性があり、利用可能で、パーティションに耐えられるように努力し、多くのもの（Cassandraを含む）は最も重要なことに応じて調整できます。レプリケーションファクタと一貫性レベルのようなノブを回すと、C、A、Pに劇的な影響を与えることができます。

さまざまなユースケースがそれぞれ異なる要件を持っているため、したがって、システムをCP、APなどとして分類するのではなく、ユースケースに応じてこれらのプロパティをチューニングするためのオプションについて考えてみると、より効果的です。

Here's an interesting discussion CAP定理が最初に導入されて以来、何年も変わってきています。