なぜTransact-SQLの再帰CTEにUNION ALLではなくUNIONが必要ですか？

Question

私はアンカーが必要であることを知っています。そして、再帰的なCTEがない場合、UNION ALLが必要であることがわかります。ただ動作しません...しかし、なぜそういうのかの良い説明は見つかりません。すべてのドキュメントには、必要なことだけが記載されています。

はない我々は再帰クエリで UNIONの代わり UNION ALLを使用することができますなぜ

？より深い再帰に重複を含まないのは良い考えですね。そのようなものは、すでにすでにフードの下で働いているはずです、私は思うでしょう。

Answer 1

私は、これを実装する価値があるとは考えていないと考えています。 Postgres does support bothUNIONとUNION ALLのように見えます。

この機能を使用する場合は、Connect（またはその置き換え先のURL）にフィードバックを送信できます。

重複を追加するのを防ぐことは、後のステップで前のステップに追加された重複行がほとんどいつも無限ループを引き起こしたり、最大再帰制限を超えてしまうために役立ちます。

コードは、このような

以下のようにUNIONを実証使用されているSQL Standardsでかなりの数の場所があります。この記事では、どのようにthey are implemented in SQL Serverを説明します。彼らはそのようなことをしていません。スタックスプールは行を削除するので、後の行が削除された行の複製であるかどうかを知ることはできません。 UNIONをサポートするには、やや異なるアプローチが必要です。

これまでのところ、マルチステートメントのTVFで同じことを達成するのは簡単です。UNION ALLにUNIONを変更し、最後にDISTINCTは無限再帰からあなたを保存されません追加する（Postgres Fiddle）

WITH R 
    AS (SELECT 0 AS N 
     UNION 
     SELECT (N + 1)%10 
     FROM R) 
SELECT N 
FROM R 

下の愚かな例を取るために

。

しかし、あなたは上記の重複を破棄するIGNORE_DUP_KEYを使用しています

CREATE FUNCTION dbo.F() 
RETURNS @R TABLE(n INT PRIMARY KEY WITH (IGNORE_DUP_KEY = ON)) 
AS 
    BEGIN 
     INSERT INTO @R 
     VALUES  (0); --anchor 

     WHILE @@ROWCOUNT > 0 
     BEGIN 
      INSERT INTO @R 
      SELECT (N + 1)%10 
      FROM @R 
     END 

     RETURN 
    END 

GO 

SELECT * 
FROM dbo.F() 

としてこれを実装することができます。列リストの幅が広すぎて索引付けができない場合は、代わりにDISTINCTとNOT EXISTSが必要です。おそらく、再帰の最大回数を設定し、無限ループを回避するパラメータが必要になるでしょう。

Answer 2

これは純粋な推測ですが、各繰り返しの結果を個別に計算できることをUN​​ION ALLが保証していると思います。本質的には、反復が別の反復を妨げることはありません。

UNIONはバックグラウンドでソート操作を必要とするため、以前の反復の結果が変更される可能性があります。プログラムは、呼び出しスタック内の前の呼び出しの状態を変更するべきではありません。入力パラメータと後続の反復の結果を使用して呼び出し関数と対話する必要があります。これは、おそらくSQL Serverの再帰的なCTEに基づいて操作を設定するために適用する必要があります。

私は間違っているかもしれない、深夜の脳ダンプは100％の信頼性ではありません:)

編集（ちょうど別の考え）：

再帰が起動したら、あなたはコールスタックを持っています。このスタックの各レベルは結果の計算を開始しますが、後続のすべての呼び出しの結果が完了してその結果を返す前に待機する必要があります。 UNIONは重複を排除しようとしますが、終了条件に達するまで（そして最後は下から上に構築されます）、レコードはありませんが、後続の呼び出しの結果は上のものによって要求されます。 UNIONは最後にDISTINCTに縮小されます。