-4
私は速くするために改善が必要な選択クエリがあります。SQLクエリが非常に遅く改善する必要があります
SELECT
st.SigHistUID, st.RelationType, st2.RelationType,
case
when st.RelationType <> st2.RelationType
then 'N'
else st.RelationType
end as [NewRelationType],
st.ToSigUID , sh.FullDescription, sh.SigHistUID AS ToSigHistUID
FROM
[Stackability] (nolock) st
INNER JOIN
[SignatureHistory] (nolock) sh ON sh.SigUID = st.ToSigUID
AND sh.SigHistUID = (SELECT TOP 1 SigHistUID FROM [SignatureHistory] (nolock) tmp where tmp.SigUID = sh.SigUID ORDER BY SigHistUID DESC)
INNER JOIN
[SignatureHistory] (nolock) sh2 ON st.SigHistUID = sh2.SigHistUID
INNER JOIN
Stackability (nolock) st2 on st2.ToSigUID = sh2.SigUID and st2.SigHistUID = sh.SigHistUID
WHERE
st.SigHistUID < 1000 and
st.RelationType <> st2.RelationType
ORDER BY
st.SigHistUID
を!テーブル構造は何ですか?これらのテーブルにはどのようなインデックスが定義されていますか?各表にはどのような種類のデータ(**ボリューム**の観点から)がありますか? –
最低限、[実際の実行計画を含める](https://stackoverflow.com/a/7359705/1260204)、[計画を貼り付ける](https://www.brentozar.com/pastetheplan)を使用することができます/)あなたの質問にリンクを共有してください。また、[あなた自身で読む](https://stackoverflow.com/a/759097/1260204)、おそらくあなたのクエリでパフォーマンスの問題を把握することができます。最後に、実行中のクエリとともに[schema ddl](https://en.wikipedia.org/wiki/Data_definition_language)を含めます。 – Igor
SignatureHistoryのサイズによっては、副問合せの結果が索引付けされていないため、副問合せによってsh結合での処理が遅くなっている可能性があります。おそらくそのサブクエリを避ける方法を見つけるでしょう。 – justiceorjustus