私はMountain Viewの仲間から2月29日付のメモを受け取りました。どうやら彼らは私たちにstart using another tag to specify canonical urlsを欲しいと思う。rel = "canonical"についての人々の考えは何ですか？それを使っている人は誰ですか？
かなりの量のウェブサイトを構築する人として、明らかに興味をそそられましたが、他の誰かがそれを使い始めたのかどうか不思議でした。誰かに計画していますか？
ウィキペディアでは、すべての代替URLをインデックスに登録する予定です。 http://en.wikipedia.org/wiki/Python_languageには標準URL /wiki/Python_(programming_language)があります。
ページングまたはソートされたコンテンツ、たとえば/foobar?sorby=date（標準）/foobar
は個人的に私はちょうどrobots.txt規則（それが正規表現を受け入れるため、Googleの場合には、それは、シンプルだ）と<meta robots>を追加することで、インデックスからのページのすべての非優先バージョンを除外することを好みます。それは私の帯域幅を節約し、その結果はおそらく同じです。
複数のバージョンの同じコンテンツ（印刷ビュー、または異なるソート順）をお持ちの場合は、非常に便利です。私はいくつかのページでそれを使用しました - まだ影響を表示するためのデータがありません。
あなたは大文字と小文字を区別しないWebサーバを使用している場合http://my.site.com/foo.htmlとhttp://my.site.com/FOO.htmlへのリンクは、検索エンジンで2つの別々の文書として扱われますので、それはあなたができる、（したがって、その文書のページランクを下げる）、もちろん
便利ですlower-caseバージョンへの301リダイレクトでこれを回避しますが、rel = canonicalを使用すると、ユーザーはHTTPリクエストを1回少なくすることができます。
私は既にContent-Locationヘッダーを正しく使用しています。私は、Googleの新しい「標準」を実装するために急いではいないだろう。
悲しいことに、Googleはあまりにも多くの人がincorerctlyそれを使用していたと言って、彼らはこのヘッダーを意図的に無視していると言っています：/ /私は近視眼的だと思う、多くの人がrel = canonicalを間違って使用し、とにかく – Kornel
robots.txtのアプローチは、Wikipediaのリダイレクトのようなものまではスケーラブルではありません。数百万ではないにしても数十万もありますが、ワイルドカードは簡単にはできません。 – ceejayoz