Applicativeの状態のインスタンス - データの順序は、私は、このようなタイプのためのApplicativeのインスタンスを実装しようとしています

Question

を流し：

newtype State s a = State {runState :: s -> (a, s)} 

私は（< *>）機能のためのいくつかのさまざまなアイデアを持っています。私の心に来る、それを実装する 一つの方法は、

1（またはそれらのんでも任意の）

(<*>) :: State s (a -> b) -> State s a -> State s b 
State f <*> State s = State $ do 
    (fa, fs) <- f 
    let (sa, ss) = s fs 
    return (fa sa, ss) 

それとも

(<*>) :: State s (a -> b) -> State s a -> State s b 
State f <*> State s = State $ do 
    (sa, ss) <- s 
    let (fa, fs) = f ss 
    return (fa sa, fs) 

は正しいと理由ですか？

これらは両方とも型チェックであり、「状態」変換の順序によってのみ異なります。私は別のものより1つを好む良い理由を見つけることができません...

Answer 1

私が見る限り、適用法に違反しないため、両方とも正しいと確信しています。しかし、最初は実際に使用されるものです。私はこれが慣例のためだと思う：<*>の左手の議論の影響が最初の右の議論の前に適用されることが期待される。

(,) <$> readLn <*> getLine :: IO (Int, String) 

は文字列を読み出し、最初のIntのために求められ、そしてここで、例えば、IOと比較します。状態を同様の方法で動作させることは良いことです。

Answer 2

どちらも妥当です。あなたが他の1からそれらのいずれかを得ることができることに注意してください：

x <*2> y = flip ($) <$> y <*1> x 

それは「効果は」左から右に実行されていること、しかし、ライブラリの慣例です。したがって、最初のバージョンはもっとよく知られています。

Answer 3

まずは、（モナド！）doのようなアプリケーションインスタンスを定義するための構文を使用しないことをお勧めします。なぜなら、何が起こっているのかをあいまいにするからです。ここだけの標準的な機能の構文を使用して、あなたの定義です：

State f <*> State s = State $ \q 
    -> let (fa, fs) = f q 
      (sa, ss) = s fs 
     in (fa sa, ss) 

と

State f <*> State s = State $ \q 
    -> let (fa, fs) = f ss 
      (sa, ss) = s q 
     in (fa sa, fs) 

また、これは（モナドのインスタンスとは異なり）Applicativeのインスタンス内の任意の固有の評価順序は、実際にそこではないということ、それがより明確になります。