私はPerl CGIとCatalystの両方を使用しています。私はCatalystがPerl CGIより優れていることを知っています。私は違いは、Catalystがより良いURL処理を持っているということです。しかし、他にどのような違いがありますか？Perl CGIとCatalystの違いとパフォーマンスの特徴は何ですか？
また、CatalystまたはCGI Perlのいずれかを使用すると、アプリケーションのパフォーマンスがどのように変化しますか？その理由は何ですか？あなたが出会った場合、いくつかの実際の例をソースにしてください。
まあ、私はあなたがCGI ::アプリケーションではなく、CGI.pmとCatalystについて話していると仮定します。
アプリケーションのパフォーマンスは、もちろんフレームワークで何をしているのか、またキャッシュを使用できるのかによって異なります（そのような場合はどちらも高速です）。
詳細はhttp://www.perlmonks.org/?node_id=645497をご覧ください。あなたのことを恐れることはありません。物事はそれほど変わっていません。
CGIはシンプルですが、基本的な内容をカバーしており、とても素早く学習できます。
触媒はあなたの忠実な助手であり、あなたが忠実であり、それをよく知ることを期待しています。柔軟性を与えながら多くのことを自動化できます。それは多くのライブラリを使用しますが、私の意見では、それを遅くするようではありません。あなたのハードウェアと要件は私とは異なります。
私はCGIを使用していますが、より複雑なシステムではCatalystを使用しています。それは本当にあなたのプロジェクトに依存します。
CGI.pm対Catalystの場合はどうですか？ –
CGI.pmは、ほとんどの場合、cgiを使用して応答を読み込み、フォーマットするためのものです。 htmlを生成し、パラメータを読み込み、セッションを設定することができます。あなたはそれをすべて自分でやるよりも大きな進歩でしたが、アプリケーションの意味はありません。あなたはあなた自身の役割を果たします（またはcpan！を使用してください）。 – zortacon
CGI.pmとCatalystの比較は、小さなラップトップコンピュータを完全なオフィス環境と比較するのと同じです。ラップトップは偉大な、本家のオフィス、机、椅子、プリンター、多分ファックス機、スキャナ、ステープラー、ファイリングキャビネット、ペン、紙などがあります。
CGI.pmは、クエリ文字列の解析、データの整形、クッキーの処理、基本的なHTTP処理、多少の素早く汚れたHTML生成などを目的としています。それはあなたが手に入れたすべてのものです。それはすべての目的のためです。実際には、HTML生成関数を含むことはおそらく間違いでした。
Catalystは、Webサイトの整理と作成を容易にするための完全なWebフレームワークです。ここではモデルがどこに行くのか、コントローラーの場所、ここでビューがどこに行くのか...そして、Webリクエスト、Cookie、HTTP、セッション、認証、ルートディスパッチを処理する、それに組み込みの開発サーバーがありますそうです。 CGIをはるかに上回っているため、CGIを比較すると意味がありません。
Catalystがあなたにとって不幸なように思える場合は、DancerまたはMojoliciousをチェックアウトすることを強くお勧めします。
@ Ovid-パフォーマンスはどうですか？単純なアプリケーションを考えると、どちらが速いでしょうか。 –
drt、あなたの質問はタイプエラーです。そのため、Ovidは答えていません。より速いもの：ラップトップ、またはオフィス？ – masonk
本当にあなたの質問には答えませんが、ダンサーを見たいと思うかもしれません。ダンサーは軽量のMVC Webフレームワークであり、私はそれがCatalystよりも使いやすいと感じています。 http://perldancer.org/ – mttrb
@mttrb - 「ダンサー」についての知識はありませんが、小規模なアプリケーションに最適なダンサーですか、より短時間でアプリケーションを使用したいのですか？ –
ダンサーは、Catalystよりもずっと簡単で、構成と使用が簡単でした。私が最近行ってきたことのほとんどは、中小規模のWebアプリケーションであり、うまく動作します。 – mttrb