いつstd :: atomic_compare_exchange_strongを使用する必要がありますか？

Question

C++ 11では、2つの不可分なCAS操作があります。atomic_compare_exchange_weakとatomic_compare_exchange_strongです。 cppreferenceによると

：！機能の

弱いフォームは は、* OBJ = *それらが等しい場合でも、予想いるかのように、行為であることを、擬似的に失敗することが許可されています。 比較交換がループ内にある場合、弱いバージョンは一部のプラットフォームでより良い のパフォーマンスを得ます。 弱い比較交換が がループを必要とし、強いものがそうでない場合、強いものは 好ましくはです。

次は弱いバージョンを使用するための一例ですが、私は思う：

do { 
    expected = current.value(); 
    desired = f(expected); 
} while (!current.atomic_compare_exchange_weak(expected, desired)); 

誰かがそのよう比較交換がループしていない例を与えることができます強いバージョンが好きですか？あなたのループが同じになるよう

Answer 1

atomic_compare_exchange_XXX機能は、彼らの観測値と引数を「期待」を更新：

expected = current; 
do { 
    desired = f(expected); 
} while (!current.atomic_compare_exchange_weak(expected, desired)); 

希望の値が期待値の独立しであれば、このループは次のようになります。

desired = ...; 
expected = current; 
while (current.atomic_compare_exchange_weak(expected, desired)) 
    ; 

いくつかのセマンティクスを追加しましょう。複数のスレッドがこれを同時に実行しているとします。いずれの場合も、desiredは現在のスレッドのゼロ以外のIDであり、currentは、相互排他を提供して、スレッドによってクリーンアップタスクが実行されることを保証します。どのスレッドが本当に気にする必要はありませんが、一部のスレッドがアクセス権を取得していることを確認する必要があります（そして、おそらく他のスレッドはcurrentからIDを読み取って勝者を観察できます）。

我々は所望のセマンティクスを達成することができる：偽の障害が可能であるので、これは、atomic_compare_exchange_weakがatomic_compare_exchange_strongと同様の効果を達成するためにループを必要とする場合である

expected = 0; 
if (current.atomic_compare_exchange_strong(expected, this_thread)) { 
    // I'm the winner 
    do_some_cleanup_thing(); 
    current = 0; 
} else { 
    std::cout << expected << " is the winner\n"; 
} 

：

expected = 0; 
while(!current.atomic_compare_exchange_weak(expected, this_thread) 
     && expected == 0)) 
    ; 
if (expected == this_thread) { 
    do_some_cleanup_thing(); 
    current = 0; 
} else { 
    std::cout << expected << " is the winner\n"; 
} 

この標準では、実装では、..._weak（§29.6.5/ 25 [atomics.types.operations.req]）のループよりも、atomic_compare_exchange_strongの方がより効率的なコードを提供する可能性があります。