アーランはIOおよび非同期スレッド

Question

私はおよそfile IO Erlangのドキュメントを読んでいたファイルと、これは見た：

スレッドをサポートしているオペレーティング・システムで

、ファイル 操作は、独自のスレッドで実行させることが可能です他のErlang プロセスをファイル操作と並行して実行し続けることができます。 erl（1）のコマンドラインフラグ+ Aを参照してください。

私が期待したことは、非同期スレッドを追加するとIO操作に必要な時間が短縮されるということでした。
の代わりに、erl +A1,erl +A6またはerl +A12（6コアマシンで）を実行しようとすると、ファイルに書き込むのに必要な時間が5〜10倍に増加しました。

私は時間を測定するtimer:tc/3を使用し、rawフラグでファイルを開くときに、私はio:write/2、file:write/2（バイナリに用語を変換）とfile:write/2を用います。期間は〜170kbのサイズで、1000回書かれました。使用されたR14B04（ただし、R15Aでも同様の結果が得られました）。

私は非同期IOを利用しているか、効率を測定していますか？

用語を渡すことによって導入されたオーバーヘッド（おそらくサイズが小さいため）が、スピードアップのアウトウェイトを増やすことができますか？

（ではないので、エレガント：$）コード：

-module(test). 
-compile(export_all). 

test()-> 
    {ok,F}=file:open(foo,[raw,write]),   % or just [write] 
    {T,ok}=timer:tc(test,t,[F,1000]), 
    file:close(F), 
    T. 

t(_,0)->ok; 
t(F,A)-> 
    B=dsafasfagafssadagfsdsaasdfdsafasfagafssadagfsdsaasdfdsafasfagafssadagfsdsaasdfdsafasfagafssadagfsdsaasdfdsafasfagafssadagfsdsaasdfagafssadagfsdsaasdfdsafasfagafssadagfsdsaasdfdsafasfagafssadagfsdsaasdfdsafasfagafssadagfsdsaasdf, 

    file:write(F, 
term_to_binary([B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B,B])), 
%or io:write(F,[B,..]) 
    t(F,A-1). 

私はプロファイリング中にディスクにいくつかのデータを書きたいので、私はIOのオーバーヘッド（基本的には出力）を最小化することに興味を持っています。そのため、書き込みを行う他のプロセスにデータを送信することは役に立ちません（何らかの理由でコアをプロセスに使用できない限り）。これまでのところ、最良の方法は、生のファイルを開いてデータを蓄積してから書き込むことです。任意のヒントをいただければ幸いです:)

Answer 1

私がテストを実行すると、私は+ A1を使用して、ほぼ同じ性能を得ます。これは、OS X Snow Leopardにデュアルコアプロセッサを搭載しています。これは、私が非同期スレッドを使用すると予想されるものです。

非同期スレッドを追加すると、IOを実行するスレッドが増え、並列IOジョブのパフォーマンスが向上します。また、プロセススレッドがIOジョブを実行していないため、通常のerlangプロセスを高速で実行できます。

多くの並列ジョブでテストを実行する場合は、非同期スレッドを使用するとパフォーマンスが向上するはずです。

逐次テストでパフォーマンスが低下するのはなぜかというと謎です。