タスク<TResult>はTResultで共変なC＃5.0待ち時間にラップすることができますか？

Question

私はC＃5.0非同期プログラミングの作業を本当に楽しんでいます。しかし、TAPモデルと一貫性を持たせるために古いコードを更新することが私にとって問題を引き起こしている場所はいくつかあります。

：私はTask<TResult>はTResultに共変されていない正確な理由はわからないが、非同期パターンに同期から移動するために、共変のインターフェイスを更新しようとしたとき、それは私のために問題を引き起こしている -

ここではそのうちの一つです旧コード：

public interface IInitializable<out T> // ** out generic modifier ** 
{ 
    /// <summary> 
    /// Boolean to indicate if class is ready 
    /// </summary> 
    bool IsInitialized { get; } 

    /// <summary> 
    /// Calls for instance to be initialized using current parameters 
    /// Driver initialization can be done in the default constructor if desired 
    /// </summary> 
    T Initialize(); 
} 

新しいコード（コンパイルされません）：

public interface IAsyncInitializable<out T> // ** out generic modifier...broken ** 
{ 
    /// <summary> 
    /// Boolean to indicate if class is ready 
    /// </summary> 
    bool IsInitialized { get; } 

    /// <summary> 
    /// Calls for instance to be initialized using current parameters 
    /// Driver initialization can be done in the default constructor if desired 
    /// </summary> 
    Task<T> InitializeAsync(); // ** breaks because Task<TResult> is invariant in TResult ** 
} 

は、合理的な方法は、MOせずにこの問題を回避ありです私のAPIをあまりにも劇的に変えてしまいましたか？ （ボーナス：なぜタスクは共変しないのですか？） IAwaitableインターフェイスはありませんが、私はそれを作って、ラップされた共変のawiatableタスクオブジェクトに変換する拡張メソッドを作成することができます。それとも間違っているのですか？

Answer 1

Task<T>は、クラスであるためTには共変できません。インタフェースと代理人だけが一般的な分散を持つことができます。

ラッピングを行う価値があるかどうかは、プロジェクト内の共分散をどのくらい使うかによって決まります。私はあなたがすべてのラッピングとアンラップが時間の経過とともに混乱しているのを見つけたと思っています。正直なところ、でもの共分散を取り除くだけの悪さはありません。

Answer 2

私はITaskインターフェイスのasyncキーワードのコンパイラサポートを含めて、マイクロソフトの主要な見落としではないと考えています。幸運にも、この制限を回避するのは難しいことではありません。

私は、共存可能なITask<out TResult>インターフェイスを実装しました。その使用法はかなり簡単です。詳しい情報はで見つけることができます

：

https://github.com/jam40jeff/ITask