Schemeでこの再帰的な追加が間違っているのはなぜですか？

Question

#lang eopl 

(define (vectorSum V b e) ; b is starting index, and e is ending index 
    (cond 
    [ (eqv? b e) vector-ref V b] 
    [ (> b e) 
     (eopl:error 'vectorSum "starting index must be smaller than or equal to the end index")] 
    [ else (+ (vector-ref V b) (vectorSum V (+ b 1) e))])) 


(define A #(1 1 1 1 1)) 

これを試してみると、私は間違った結果を得ています。ここで何が問題なの？

> (vectorSum A 0 4) 
8 
> (vectorSum A 0 1) 
2 
> (vectorSum A 0 3) 
6 
> (vectorSum A 1 3) 
5 
> (vectorSum A 1 2) 
3 

> (vectorSum A 0 1) 
2 
> (vectorSum A 1 2) 
3 

テイク（vectorSum A 0 3）私は再帰を拡張したとき、私はそれは

+ 1 + VectorSum (1 3) 
    + 1 + VectorSum (2, 3) 
     + 1 + VectorSum (3, 3) 
      + 1 (I hit the first case, there is no more recursion) 
= 4 

ことになっていたと思った代わりに、私は6なぜを取得しますか？

ありがとうございました。

---

0,1と1,2を見ると、答えは等しくありません。

Answer 1

あなたの答えは次のようになります。 - ：それはされている必要があります

[ (eqv? b e) vector-ref V b] 

：

[ (eqv? b e) (vector-ref V b) ] 

(define (vectorSum V b e) 
    (cond ((eqv? b e) 
     (vector-ref V b)) 
     ((> b e) 
     (eopl:error 'partialVectorSum "starting index must be smaller than or equal to the end index")) 
     (else (+ (vector-ref V b) (vectorSum V (+ b 1) e))))) 

は、それは単純なミスだったあなたは、この行に括弧のカップルを忘れてしまいました

これらの括弧がない場合は、実際にはという手順を呼び出すことはできません。あなたはいくつかのシンボルをリストしていて、最後のシンボルを返すでしょう。この場合はbです。 elseの場合と同じように、常に括弧内にプロシージャコールとその引数を囲むことを忘れないでください。

Answer 2

再帰がどのように展開されるかについての理解は正しいです。あなたの問題は、最初のケースでvector-refへのコールをカッコで括弧に入れることを忘れたことです。あなたが書いた方法vector-ref V bは3つの独立した式として解釈されます。最後のもの（b）が式の値です。あなたの例ではbが3なので、1 + 1 + 1 + 3 = 6となります。

単にかっこを追加して関数呼び出しにするだけで、好きなように動作します。