C++ 11 const - コードはスレッドセーフですか？

Question

は、私は以下のクラスがありますため、高価な機能であるget_object_nameの事実に

class Object 
{ 
public: 
    Object() {} 

    const std::string& get_name() const 
    { 
    if(_name.empty()) { 
     std::lock_guard<std::mutex> lock(_lock); 

     // Check if its still empty. Some other thread might have gotten here first 
     if(_name.empty()) { 
     //Run expensive operation 
     _name = get_object_name(); 
     } 
    } 

    return _name; 
    } 

private: 
    std::string get_object_name(); // <- Expensive function 

    mutable std::mutex _lock; 
    mutable std::string _name; 
}; 

を、私は遅延初期化の並べ替えを行うだけget_name()が初めて呼び出されたときにそれを呼び出すしたいと思います。もしそれが決して呼び出されなければ、私は名前をつかむ無駄な資源を使いません。

私は_name.empty()への最初の呼び出しを心配しています。現在のコードはスレッドセーフであることが保証されているのですか、ロックを関数の先頭に移動する必要がありますか？ empty()への呼び出しは、スレッドセーフであると信じて私をリード

http://i.imgur.com/Jz4luYe.png

：

私はこのスライドが立ち上がっthis one特にハーブサッターの会談、のいくつかを見ました。しかし、私の変数（_name）はmutableです。その "const ==スレッドセーフ"ルールはここでも適用されますか？

get_name()は、_nameを変更できる唯一の機能です。

Answer 1

いいえ、同期を解除するmutexの外の_nameにアクセス（読み取り）するのでスレッドセーフではありません。

可能な解決策は、標準ライブラリが提供するstd::call_onceメカニズムを使用することです。

class Object 
{ 
public: 
    Object() {} 

    const std::string& get_name() const 
    { 
    std::call_once(flag, [&] { _name = get_object_name(); }); 

    return _name; 
    } 

private: 
    std::string get_object_name() const; // <- Expensive function 

    mutable std::string _name; 
    mutable std::once_flag flag; 
}; 

これは、get_object_name()が複数回呼び出されないことを保証します。最初の呼び出しでstringが初期化され、ラムダが終了するまで同時呼び出しがブロックされます。
同期は完全に処理されます。つまり、stringへの参照を取得したスレッドは、スレッドから安全に読み取ることができます。

Answer 2

開始C++ 11 static変数はスレッドセーフな方法で初期化されます。 名を取得する高価な操作がstatic行うことができるならば、私は次のように優れていると思う：

class Object 
{ 
public: 
    const std::string& get_name() const 
    { 
     static std::string name = expensive_get_name(); 
     return name; 
    } 
private: 
    static std::string expensive_get_name() 
    { 
     return "Name"; 
    } 
};