2017-03-20 12 views

答えて

1

答えは機能の複雑さによって異なります。私は電子商取引プロジェクトの例を提供します。

機能がシンプルな場合は、「カートに/から商品を追加/削除する」。複数のQAエンジニアを追加する理由はありません。

複雑な機能の場合は、「チェックアウト」です。あなたは次の機能に少数の人を割り当てることができます:

  1. 請求書/郵送先住所。
  2. お支払い方法。
  3. プロモーションコード。
  4. セキュリティ。
  5. その他。

機能領域は、論理的で自己完結型である必要があります。フィーチャを論理的な部分に分割できない場合、人々は重複したテストケースをたくさん作成します。

チェックリストを作成し、チェックリスト項目に基づいてテストケースの割り当てを割り当てます。

+0

これは非常に良い例です。誰が論理的な部分を分割するのを担当するのだろうか?この部分の詳細はありますか? – robertredrain

+0

品質担当者は、常にテストチームリードまたはテストマネージャまたはアジャイルチーム(これがアジャイルプロジェクトの場合)です。 回答: 1.チームリーダーは、フィーチャーを論理ピースに分割する方法を担当する必要があります。 2.論理/孤立領域を特定するためのブレーンストーミングチーム。 3.ビジネスドメインの経験がある熟練したチームメンバー。 4.機能が極端に複雑な場合、開発チーム/チームは、チームのテストで論理領域を見つけるのに役立ちます。 とにかく、テストチームのメンバーとBA /プロダクトオーナー/チームの誰かが、テストケースの完全性を確認する必要があります。 – Nataliya

0

この質問への答えはかなり主観的/意見に基づいている...

しかし、私の経験では、私はそれが次の操作を行うことが最善であることを見出した:

  1. プレイへ彼らの強み - いくつかのテスターは自動化に優れており、いくつかはマニュアルでは良い、いくつかは両方で良いです。テストエリアは、自分の成果に基づいて誰かに割り当てます。一例として、私はコードを書くことができますが、私はセキュリティテストにも非常に強いです。私はパフォーマンステストにひどいです。

  2. 領域を分割する方法が正しいことを確認してください。 - それを防止しようとすると、重複があります。しかし、テストするものを、パフォーマンス、ハッピーパス、セキュリティ、UI、否定的なテストなどの論理的な領域に分けておけば、それを制限することができます。

  3. アドホックテストにもっと焦点を当ててください。 - アドホックテストでは、ほとんどのshowstopperバグが見つかります。指示されたテストよりもさらに重要なのはfarです。

+0

テストチームが準備中であるため、インタビュー担当者がテスター間で課題を配布するためのアイデアをすでに持っているかどうかはわかりません。強みについて話すことは良い点です。この質問に共通する方法はありますか? – robertredrain

+0

要するに、いいえ。しかし、あなたがQA部門を設置している場合は、自分の履歴書を見直して、自分がテストしたいと思っていることや最強であると感じる点について質問するだけで、誰かの強みが何であるかを知ることができます。 – Brian

関連する問題