更新ステートメントで "with（rowlock）"が使用されている間にテーブル全体がロックされる理由

Question

WITH（ROWLOCK）を使用してテーブルの行を更新しますが、 "sp_lock"を実行すると、ロックされたしたがって、トランザクションがコミットされる前に、他のトランザクションはテーブルの他の行を更新することができません。なぜ "WITH（ROWLOCK）"が効力を発揮しないのですか？

私はROWLOCKで以下のクエリを使用しています：

DELETE FROM DefDatabaseSession WITH (ROWLOCK) WHERE ProcessName='test'; 

を同じ時間に他のトランザクションから同じテーブルの違い行の同じ削除操作を実行している私は、例外を

[取得していますSQLServer JDBCドライバ] [SQLServer]ロック要求のタイムアウト時間を超えました。ネストされた例外はjava.sql.SQLExceptionです。[newscale] [SQLServer JDBCドライバ] [SQLServer]ロック要求のタイムアウト時間を超過しました：com.newscale.bfw.udkernel.kernel.UdKernelException：udconfig.defdbsession.delete; SQLの未分類SQLException [DELETE FROM DefDatabaseSession WHERE ProcessName =？]; SQLステート[HY000];エラーコード[1222]。 [newscale] [SQLServer JDBCドライバ] [SQLServer]ロック要求のタイムアウト時間を超過しました。ネストされた例外はjava.sql.SQLExceptionです。[newscale] [SQLServer JDBCドライバ] [SQLServer]ロック要求のタイムアウト時間を超えました。

Answer 1

オプティマイザが行ロック・ヒント[WITH（ROWLOCK）がオプティマイザに問合せヒントを提供する]を無視している理由があります。これは、非常に多数の行に当たっている状況で発生します。そのようなシナリオでは、オプティマイザはテーブルをスキャンしてテーブルロックを取得するほうが実行可能であると判断します。このリンクに行くことができる詳細な議論については

：http://social.msdn.microsoft.com/Forums/sqlserver/en-US/60238304-04e8-4f98-84d1-3ddf1ed786a9/why-the-entire-table-is-locked-while-with-rowlock-is-used-in-a-update-statement

Answer 2

私の推測では、あなたがProcessNameにインデックスを持っていないということですので、クエリは、フルテーブルスキャンを行う必要があり、したがって、すべての行が（読まれます可能な削除候補です）、すべての行をロックするよりもテーブル全体をロックするほうが効率的です。

CREATE INDEX DefDatabaseSession_ProcessName ON DefDatabaseSession(ProcessName); 

---

あなたは説明実行してクエリプランを見つけることができます：

EXPLAIN DELETE FROM DefDatabaseSession WITH (ROWLOCK) WHERE ProcessName='test';