デザインの質問

Question

が好きな私はそれは非常に実用的見つけるので、私は 、他の人たちによって以前に行われた、ここでいくつかのコードをリファクタリングしようとしている、一般的な方法にここでは一例です

protected void SetParameterValue(SqlParameter parameter, string parameterValue, bool isNullable) 
{ 
    if ((null == parameterValue || parameterValue == NULL_STRING) && isNullable) 
      parameter.Value = DBNull.Value; 
    else parameter.Value = parameterValue; 
} 

protected void SetParameterValue(SqlParameter parameter, int parameterValue, bool isNullable) 
{ 
    if (parameterValue == NULL_INT && isNullable) 
      parameter.Value = DBNull.Value; 
    else parameter.Value = parameterValue; 
} 

protected void SetParameterValue(SqlParameter parameter, Int64 parameterValue, bool isNullable) 
{ 
    if (parameterValue == NULL_LONG && isNullable) 
      parameter.Value = DBNull.Value; 
    else parameter.Value = parameterValue; 
} 

のメソッドオーバーロードの多くを変換しますそれらは、もっとたくさんあります。今私は新しいタイプ（まだそれのための方法を持っていない）を受け入れるものを作成する必要があり、多分私は少しきれいにすることができる、これをより良くすることを決めた。 私の考えは、しかし、私は最善のアプローチだかわからない、私はこのジェネリックメソッドの内部で何をカプセル化することができますし、私も別の方法で何をすべきかが必要になります

protected void SetParameterValue<T>(SqlParameter parameter, T parameterValue, bool isNullable) 

のようなものを作成することです。その価値はありますか？または "たくさんのメソッド"のアプローチは良いですか？私は一般的なものから何を得るでしょうか？ありがとう！

Answer 1

スイッチの必要性を取り除く1つの方法は、ある種の辞書を使用して、可能なタイプごとにnullを構成する代理人を保持することです。私はあなたがこのためにオブジェクトに固執しなければならないと思うが。だから、辞書を持っているようにそれを設定したい：

private Dictionary<Type, Func<object, bool, bool>> _nullChecks = new Dictionary<Type, Func<object, bool, bool>>(); 

private void SetupNullChecks(){ 
    _nullChecks.Add(typeof(string), (object parameterValue, bool isNullable) => { return (null == parameterValue || parameterValue.ToString() == NULL_STRING) && isNullable; }); 
    _nullChecks.Add(typeof(int), (object parameterValue, bool isNullable) => { return (int)parameterValue == NULL_INT && isNullable; }); 
    _nullChecks.Add(typeof(long), (object parameterValue, bool isNullable) => { return (long)parameterValue == NULL_LONG && isNullable; }); 
} 

そして、あなたのチェックは次のようになります：Null許容型を使用するコードを変更、

public void SetParameterValue(SqlParameter parameter, object parameterValue, bool isNullable) 
{ 
    if (_nullChecks[parameterValue.GetType()].Invoke(parameterValue, isNullable)) 
     parameter.Value = DBNull.Value; 
    else parameter.Value = parameterValue; 
} 

他人によって示唆されているように、けれどもだろうより良くなる。

Answer 2

あなたは常に

Protected void SetParameterValue(SqlParameter parameter, 
object parameterValue, bool isNullable).... 

parameter.Valueは、各タイプの検証マイナスようにオブジェクトをとり行うことができ、あなたは本当にそれらを区切る必要はありません。

パラメータの型の型を反映し、型の型を取得し、その型に対してnull値が設定されているかどうかを確認する、検証型のパラメータメソッドを作成できます。

bool IsNull (object value){ 
    if (value is int){ 
    check int.. 
    } 
} 
//this is a quick and dirty example, there are more elegant ways to handle it. 

よう 何かがこれはあなたのタイプの検証と、すべてのオーバーロードを凝縮し、そしてそれはあまりにも一般的な方法の必要性を取り除きます。

Answer 3

bool isNullableではなくnullable型を使用できると思います。

protected void SetParameterValue<T>(SqlParameter parameter, T parameterValue) 
{ 
if (parameterValue == null) 
    parameter.Value = DBNull.Value; 
else 
    parameter.Value = parameterValue; 
} 

おそらくこの署名でそれを呼び出すことができます。 同様 setParameterを（パラメータは、null） setParameterを（パラメータ、5）

Answer 4

メソッド定義に「複数の署名」アプローチは完全に罰金です - それは私たちに多型を与えるものです。個人的には、リファクタリングではなく、そのテクニックを推奨したいと思います。しかし

、どのようなI だろう行うは、このようにパラメータをキャストし、「マスター」メソッドへの呼び出しを持つすべてのメソッド本体の繰り返しが、1つを置き換えるです：

protected void SetParameterValue(SqlParameter parameter, int parameterValue, bool isNullable) 
{ 
    SetParameterValue(parameter, (Int64)parameterValue, isNullable); 
} 
protected void SetParameterValue(SqlParameter parameter, Int64 parameterValue, bool isNullable) 
{ 
    if (parameterValue == NULL_INT && isNullable) 
    parameter.Value = DBNull.Value; 
    else 
    parameter.Value = parameterValue; 
} 

これはことを前提としているparameterValueすることができますもちろん、あまりにも面倒なく再キャストすることができます。

Answer 5

最後に文章がある場合は、誰かがそれを行う必要があります。 オブジェクトまたはクラスに対してヌルであるものをオーバーライド/カプセル化するオプションがありますが、各コンセプトではnullをチェックする必要があります。

これは状況を改善するかどうかはわかりませんが、前述のようにメソッドを作成して最初に反復を分離したり、ヌルチェックのみを分離したりできます。最後は私が怒鳴るやったことです：

protected void SetParameterValue(SqlParameter parameter,object parameterValue){ 
    if(IsParameterNull(parameterValue) && parameter.IsNullable){ 
     parameter.Value = DBNull.Value; 
    } 
    else{ 
     parameter.Value = parameterValue; 
    } 
} 

List<NULLTYPE> nulls = new List<NULLTYPE>(){new NULLTYPE(NULL_INT), new NULLTYPE(NULL_LONG), new NULLTYPE(null)} 
protected bool IsParameterNull(object parameterValue){ 
    if(nulls.Contains(parameterValue)) return true; 
    else return false; 
} 

ここでの仕事は、値がリストに存在する場合はnull、それらのあなたの概念nulls.Contains(parameterValue)チェックをカプセル化するNULLTYPEクラスを作成することです。 さらに進んでContainsをオーバーライドして独自の方法で確認することもできますが、これにどれくらいの労力を費やしたいか考える必要があります。