私は何かをするために相互作用するコントローラとロボットがあるシステムを持っています。システムは、いったんオンラインで機能していれば、コントローラーと呼ばれるエンティティは、ロボットが何をすべきかを意思決定するので、図の中のすべての「ユースケース」はコントローラーによって「作られた」という意味で自立しています。定義によれば、ユースケース図のアクタはシステムと対話する外部エンティティであるため、この図を使用してシステムをモデル化する正しい方法は何ですか？コントローラーはシステムの一部であるためアクターになれませんが、どのように機能をモデル化できますか？umlユースケース図 - 「自律型」システムをどのようにモデル化できますか？
あなたのシステムはおそらく完全なブラックボックスではありません。それは、いくつかのソースによってトリガーされるいくつかの外部イベント（通常はタイマー）に反応します。簡単な方法は、シナリオを引き起こしているアクターとして、それらのイベントのソース（タイマー、加速度計、バルブなど）を導入することです。
あなたのケースでは、そのような俳優の唯一の関与は、シナリオを引き起こすだけである可能性があります。ショートカットを作成し、アクターを紹介しない場合は、ユースケースのトリガーを書き込んでください：「圧力が下に下がります」
システムアクターをロボットとコントローラーのアクター（つまり、ディスカッションの下に1レベル下のシステムを確立する）。あなたの文書の読者は誰ですか？顧客はブラックボックスの中身には関心がありませんが、それぞれの開発チームが正確なインターフェースを分けて定義することになります。
システムが本当に自律的であれば、それを聞くことができます：あなたが得た付加価値は何ですか？私はそれが答えることはできません賭ける。だから自立しているわけではありません。コンストラクタまたは購入者の代わりに動作します。そして彼らは付加価値を持つでしょう。それが一つの視点です。
これでシステムを実装しました。これは付加価値を満たすためのものです。これが自律的に行われるかどうかは関係ありません。
あなたができることは、システムを詳細にして、技術的なユースケースを構築することです。視覚を制御するために、独自のユースケースを持つサブシステムがあります。または何かを感じる。しかし、それは異なるレベルであり、ビジネスロジックの背後にあるものと混同されることはありません。
UML仕様によれば、センサーはアクターとして扱うことができます。