変換F＃のパイプライン演算子（<|, >>、<<）OCamlの

Question

私はOCamlでのいくつかのF＃コードを変換していると私は、例えば、このパイプライン演算子<|の用途の多くを見ると：

let printPeg expr = 
    printfn "%s" <| pegToString expr 

<| 、彼らはF＃でこの演算子を定義して使用することをわざわざなぜ私は思ったんだけど

# let (<|) a b = a b ;; 
val (<|) : ('a -> 'b) -> 'a -> 'b = <fun> 

彼らはこのような括弧に入れて避けることができるので、それだけで？：

：オペレータは、どうやら同じように定義されています10

let printPeg expr = 
    Printf.printf "%s" (pegToString expr) 

私が言うことができる限り、これは上のF＃コードのOCamlへの変換でしょうか？

また、OcamlでF＃の<<と>>演算子を実装するにはどうすればよいですか？ F# sourceから直接

Answer 1

：

（let (|>) a b = b a ;;|>オペレータが簡単になるようだ）：

let inline (|>) x f = f x 
let inline (||>) (x1,x2) f = f x1 x2 
let inline (|||>) (x1,x2,x3) f = f x1 x2 x3 
let inline (<|) f x = f x 
let inline (<||) f (x1,x2) = f x1 x2 
let inline (<|||) f (x1,x2,x3) = f x1 x2 x3 
let inline (>>) f g x = g(f x) 
let inline (<<) f g x = f(g x) 

Answer 2

彼らはF＃でこの演算子を定義して使用することをなぜわざわざ、それはちょうど彼らがそうです括弧を入れることを避けることができますか？

プログラミングの機能的な方法は、一連の関数を通じて値をスレッド化することを前提としているからです。比較：

let f1 str server = 
    str 
    |> parseUserName 
    |> getUserByName server 
    |> validateLogin <| DateTime.Now 

let f2 str server = 
    validateLogin(getUserByName(server, (parseUserName str)), DateTime.Now) 

最初のスニペットでは、値が発生したすべてがわかります。第二のものを読んで、何が起こっているのか把握するために、すべての括弧を通らなければなりません。

This articleについては、機能構成が関係しているようです。

だから、通常の生活では、それはたいていは括約です。しかし、パイプライン演算子は、部分関数アプリケーションとポイントフリーのコーディングスタイルと密接に関連しています。たとえば、Programming is "Pointless"を参照してください。それらは、より高いレベルの機能に渡されたとき

パイプライン|>と関数組成>><<オペレータはhereように、さらに別の興味深い効果を得ることができます。

Answer 3

OCamlバッテリはこれらの演算子をサポートしていますが、優先順位、連想性、およびその他の構文上の癖（Camlp4など）の理由から、異なる記号が使用されます。使用する特定のシンボルが最近決済されたばかりなので、いくつかの変更があります。参照：Batteries API：

val (|>) : 'a -> ('a -> 'b) -> 'b 

機能アプリケーション。 x |> fはf xと等価です。

val (**>) : ('a -> 'b) -> 'a -> 'b 

機能アプリケーション。 f **> xはf xと等価です。 メモこの演算子の名前は石ではありません。すぐに変更されることになっています。

val (|-) : ('a -> 'b) -> ('b -> 'c) -> 'a -> 'c 

機能構成。 f | - gはfun x - > g（f x）です。これは< **を2回適用することと同じです。

val (-|) : ('a -> 'b) -> ('c -> 'a) -> 'c -> 'b 

機能構成。 f - | gはfun x - > f（g x）です。数学的には、これは演算子oです。

しかしBatteries trunkが用意されています

val (@@) : ('a -> 'b) -> 'a -> 'b 

機能アプリケーションを。 [f @@ x]は[f x]と等価です。

val (%) : ('a -> 'b) -> ('c -> 'a) -> 'c -> 'b 

関数の構成：数学的[o]演算子。

"パイプ"：機能アプリケーション。 [x |> f]は[f x]と等価です。

val (%>) : ('a -> 'b) -> ('b -> 'c) -> 'a -> 'c 

配管機能の組成。 [f％> g]は[fun x - > g（f x）]です。

Answer 4

私はなぜF＃でこの演算子を定義して使用するのかと思っていますが、そういうわけではありませんか？

優秀な質問。あなたが参照している特定の演算子（<|）は、かなり役に立たないIMEです。まれに括弧を避けることができますが、より一般的には、より多くの演算子をドラッグすることで構文が複雑になります。経験の少ないF＃プログラマー（現在は多くあります）がコードを理解するのが難しくなります。だから私はそれを使用を停止しました。

|>演算子は、OCamlに問題がない状況でF＃が型を正しく推測するのに役立ちますが、はるかに便利です。 oのタイプは前慣用ソリューションはそう|>使用して、このようなコードを書き換えることであるように、そのfooプロパティを読み込むに推測することができないので、F＃で失敗し

List.map (fun o -> o#foo) os 

直接対応：たとえば、ここでいくつかのOCamlでありますF＃がfoo前oの種類を推測することができます使用されます。

os |> List.map (fun o -> o.foo) 

、彼らはまた、構文を複雑にするので、私はめったに他の演算子（<<と>>）を使用していません。私はまた、多くの演算子を引き出すパーサーコンビネータライブラリを嫌います。

Bytebusterを与えた例は興味深いです：

let f1 str server = 
    str 
    |> parseUserName 
    |> getUserByName server 
    |> validateLogin <| DateTime.Now 

私はこのように記述します。私のコードにはカッコがありません

let f2 str server = 
    let userName = parseUserName str 
    let user = getUserByName server userName 
    validateLogin user DateTime.Now 

。私の一時的なものは名前を持っているので、デバッガに表示され、それらを検査することができます。また、Intellisenseはマウスをマウスの上に置いたときにタイプ・スローバックを与えることができます。これらの特性は、プロフェッショナルでないF＃プログラマーが維持する生産コードにとって有益です。