XAPI仕様： - タイプcmi.interactionの活動「数値」

Question

数値相互作用タイプのための可能な応答パターンについては、私の理解は、4つの可能な組み合わせがあるということです。

'2[:]4' // would mean a minimum of 2 and a maximum of 4 (response in the range of 2 to 4 would be correct) 
'4' // (no delimiter) means there is a single correct answer of 4 
'4[:]' // this means a minimum of 4 and no maximum (response in the range of 4 or above would be correct) 
'[:]4' // would mean no minimum but a maximum of 4. 

は、私の質問は、最後に関連例。 0（ゼロ）または何らかの負の数の答えが受け入れられるでしょうか？このような状況のための規格は作成されていないようで、ゼロ以下の値が仕様の起草者の熟考の範囲内にあるかどうかは不明です。 応答パターン'-2[:]4'はSCORMクラウドLRSで機能しますが、他のLRSが負の範囲値を受け入れるかどうかはわかりません。

Answer 1

これは本当にいくつかの部分に分かれています。どの値がどの仕様に適合し、どのような用途に使用されているのか、市場で実際に見ているものと同じです。

1）xAPI仕様は、非常にです。これらのデータは緩いです。厳密に言えば、文字列の値はresult.responseまたはcorrectResponsesPatternの項目として受け入れられ、厳密な（MUSTの後に）xAPIの目的では許容されます。彼らはより厳格になりたい場合には、参照LRS の実装に任されている：

アンLRS対話活動とMAYリターンのために指定されているように、有効なinteractionTypeを消費すると、残りのプロパティを検証することができます400 Bad残りのプロパティーが対話アクティビティーに対して有効でない場合に要求します。

（参考：2.4.4.1 https://github.com/adlnet/xAPI-Spec/blob/master/xAPI-Data.md#requirements-4）それだけでこれらのプロパティは、文字列であることを検証しますと、それはこの時点で（これらの文字列の内容にはさらなる行動を取らないよう

SCORMクラウドは、厳密なモデルを以下の）。他のLRSは、上記の値についてより厳密である場合と厳密でない場合があります。

手術テキストはここにある：相互作用の

これらのタイプは、もともとSCORM 2004第4版ランタイム環境で「cmi.interactions.n.type」に許さ相互作用の種類に基づいていました。

（参考：https://github.com/adlnet/xAPI-Spec/blob/master/xAPI-Data.md#interaction-types）

もともとに基づいては、他の言葉でそれはLMSベンダ間でCMIデータモデルの採用の広がりを与えられ、対応することが決定された、そこが重要なフレーズxAPIの提供範囲の拡大を妨げずに、少なくともその用途を促進することが重要だった時点で景観を支配していたコンテンツ。

2）SCORM 2004第4版がより厳格です。 RTEの参​​考文献には、

と記載されています。対話には、学習者からの数値的な応答が必要です。レスポンスは小数点以下の単純な数値です。

後で状態：

の文字列値が数値範囲であれば、それは<分>と< maxは>（7、10）実の両方が、次の形式を示すものとデータタイプ。

したがって、数値はreal(10, 7)のセットで表されなければなりません。

実数（10,7）データ型は、7桁の有効桁数の実数を表します。

（ノートがSQLを使用して値を格納する方法について及び指定はISO 11404に対応していることを、この後にあります）

ですから、SCORM 2004で使用するデータをキャプチャしようとしている場合情報モデルでは、その範囲の値に制限する必要があります。

3）これまでの市場では、合理的にキャプチャするために必要なものをキャプチャしている人が多く、単純なケースではcmi.interactionsが使用されていましたが、それ以上のものはありません。 LRSは通常、LRSが意味を引き出すのを避けることを好まず、LRS（厳密な仕様の観点から）がそのような検証を提供する大きな理由はないので、ストリングの内容自体の強力な検証は期待しません。下流のシステム（LMSや報告ツールなど）が、適切であると認識したデータを処理する方が適切です。