このコードに同期を追加する必要はありますか？

Question

DLLへの明示的なリンクを実行するためのコードを記述しています。このコードは、.libファイルとの暗黙的なリンクの代用としてユーザーに提供されます。現時点では私の計画のコードは次のようになります。

void DisableModule(int Module) 
{ 
    typedef void (*DisableModuleProc)(int); 
    static DisableModuleProc proc = NULL; 
    if (proc == NULL) 
     proc = (DisableModuleProc)GetProcAddress(hModule, "DisableModule"); 
    proc(Module); 
} 

は、このフォームの機能がたくさんありますが、私はこの質問の目的のためにエラーチェックを切除しています。

私の問題は、スレッドの安全性に関係しています。この関数は、複数のスレッドから同時に呼び出される可能性があります。明らかに、静的変数_DisableModuleにはレースがあります。私の信念は、_DisableModuleが機械語の境界（ターゲットに応じて32または64ビット境界のいずれか）に整列するため、引き裂きが発生しないこと、そしてレースが良性であることです。 GetProcAddressが必要以上に多く呼び出される可能性はありますが、それがプログラムの正確性に影響するとは思いません。

私の分析は正しいですか？

Answer 1

このコードは、x86とAMD64に完全に安全です。 最悪の場合GetProcAddressが何回か呼び出されます。

他のアーキテクチャでは、部分的な書き込みが中断される問題があります。これを回避するために、アトミック（InterlockedComparExchange ...）を使用できますが、ここでは余計です。

Answer 2

シンプルなロックが必要です。
proc==NULLの場合にのみロックを取る必要がありますので、しばらくしてからかかりません。したがって、競合は問題ではありません。
GetProcAddressには、ロックを保持したまま、またはロックなしで呼び出すことができます。

オプション1：

if (proc == NULL) { 
    lock(); 
    proc = (DisableModuleProc)GetProcAddress(hModule, "DisableModule"); 
    unlock(); 
} 

オプション2：

if (proc == NULL) { 
    DisableModuleProc tmp = (DisableModuleProc)GetProcAddress(hModule, "DisableModule"); 
    lock(); 
    if (proc == NULL) { 
     proc = tmp; 
    } else { 
     // Any free needed? 
    } 
    unlock(); 
}